Решение по делу № 2А-351/2025 от 13.03.2025 - о признании незаконным распоряжения администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от <дата> №-ра в части отсутствия указания конкретного срока расселения дома и в части отсутствия указания о сроке предъявления требования о сносе дома.

<данные изъяты>

Дело № 2а-351/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000348-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 13 марта 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> ФИО1, по доверенности,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в части отсутствия указания конкретного срока расселения дома и в части отсутствия указания о сроке предъявления требования о сносе дома,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра. Требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, рп. Плесецк, <адрес>. Распоряжением администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, все жилые помещения признаны непригодными для проживания. В нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-ра не указаны конкретные, разумные сроки расселения дома и предъявления к собственникам жилых помещений требования о сносе дома либо его реконструкции.

ФИО4 просит признать незаконным распоряжение администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в части отсутствия указания конкретного, разумного срока расселения дома, отсутствия указания конкретного, разумного срока предъявления собственникам жилых помещений требования о сносе дома либо его реконструкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, собственник <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, рп. Плесецк, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники, наниматели жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, рп. Плесецк, <адрес>: ФИО5 (<адрес>); ФИО6, ФИО7, ФИО8 (<адрес>); ФИО17 ович, ФИО9, ФИО10 (<адрес>); ФИО11 (<адрес>); ФИО12, ФИО13, ФИО14 (<адрес>); ФИО3, ФИО15 (<адрес>); ФИО16 (<адрес>).

Административный истец ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, И. ФИО26, И. ФИО27, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО1 с административным иском не согласна. Пояснила, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ра внесены изменения в оспариваемое ФИО4 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, установлен срок для предоставления жилых помещений маневренного фонда в течение одного года с даты обращения гражданина. Также исключено требование о необходимости быть признанными нуждающимися в предоставлении жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Свободные жилые помещения маневренного жилого фонда в <адрес> в настоящее время отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объеме. Пояснила, что проживание в жилом помещении в настоящее время является опасным, появляются новые трещины по стенам, имеются утечки газа, в доме холодно, они вынуждены обогревать квартиру электрическим обогревателями.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также поддерживает административные исковые требования ФИО4, пояснил, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, <адрес> в <адрес>, в квартире промерзают углы, проживать невозможно, иного жилого помещения не имеет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4 и неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен перечень вопросов местного значения муниципального, городского округа, к которым относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3); обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа (8).

В соответствии с п. 6 ст. 2, ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение №), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 49 Положения №, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 52 Положения № решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснений в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом.

Административному истцу ФИО4 и заинтересованному лицу ФИО2 (ФИО4) ФИО28 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> в праве каждой) принадлежит жилое помещение – <адрес> указанном многоквартирном доме, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме являются: ФИО5 (<адрес>); ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО29 (<адрес>); ФИО17, ФИО9, ФИО10 (<адрес>); ФИО16 (<адрес>).

Жилые помещения – квартиры №№, 6, 7 в указанном доме являются муниципальной собственностью Плесецкого муниципального округа <адрес>, в них зарегистрированы: ФИО11 (<адрес>, договор социального найма жилого помещения отсутствует); ФИО12, И. ФИО30 И. ФИО31. (<адрес>, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО3, ФИО15 (<адрес>, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №).

По информации администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> № в доме отсутствуют.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ установлена аварийная категория технического состояния указанного жилого дома, фундамент и стены дома деформировались, имеется перекос покрытий и полов, что свидетельствует об утрате несущей способности и опасности обрушения дома, при этом нахождение в здании и на близлежащей территории может повлечь собой возникновение угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

На основании акта и заключения от 18 ноября 202 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, с учетом рассмотренного технического заключения эксперта по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ, выполненного ООО «Респект», имеются основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения – квартиры № непригодными для проживания.

В силу п. 2 указанного распоряжения, предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями, отселиться в имеющиеся жилые помещения.

Пунктом 3 распоряжения №-ра установлено отселить в разумный срок граждан, не обеспеченных жилыми помещениями, в жилые помещения маневренного фонда.

Пунктом 4 распоряжения №-ра установлено, что жильцам, занимающим жилые помещения в доме по договорам социального найма, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, предоставить до ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по договорам социального найма (по мере освобождения таковых), равнозначные по степени благоустройства и по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим установленным требованиям и находящиеся в пределах границ подведомственной территории Плесецкого муниципального округа <адрес>.

Согласно п. 5 распоряжения №-ра, после освобождения жилых помещений данного дома Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

Распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ обнародовано путем размещения на Интернет-сайте администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Вместе с тем, как следует из заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ, на основании которого Межведомственной комиссией вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с п. 5.1.7. СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», установлена аварийная категория технического состояния многоквартирного жилого дома.

Надежность здания недопустимая, что влечет за собой высокий риск возникновения аварийной ситуации, необходимо проведение охранных мероприятий, либо полная смена конструктивных элементов, что соизмеримо по стоимости со строительством аналогичного дома и является экономически нецелесообразным.

В связи с тем, что техническое состояние в целом характеризуется их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об утрате несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома, нахождение в здании и на близлежащей территории может повлечь за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из пункта 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома, законодателем не урегулированы.

Вместе с тем, установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома – о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Исходя из содержания пунктов 2-5 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, срок расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок, в течение которого собственниками помещений многоквартирного дома должен быть произведен его снос, не определен.

Распоряжением первого заместителя главы Плесецкого муниципального округа <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ра внесены следующие изменения:

пункт 3 распоряжения изложен в следующей редакции: «При наличии обращений граждан, не обеспеченных жилыми помещениями, пригодными для проживания, предоставить жилые помещения маневренного фонда в срок не позднее одного календарного года с даты обращения»;

в пункте 4 фразу «по договорам социального найма, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма» исключить.

Таким образом, внесение изменений в оспариваемое распоряжение №-ра не привело к установлению конкретного, разумного срока расселения жильцов дома и конкретного, разумного срока предъявления собственникам жилых помещений требования о сносе дома.

После признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в настоящее время прошло более двух лет, однако орган местного самоуправления после издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, не предпринимает каких-либо мер к исполнению данного распоряжения, не производит расселение жильцов, не направляет собственникам помещений в многоквартирном доме требование о сносе либо реконструкции дома.

Такое бездействие администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> является незаконным, нарушает права как административного истца, так и заинтересованных лиц, поэтому требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени аварийности многоквартирного дома, влекущей опасность его обрушения, установленный фактически срок для расселения дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, поскольку допускает возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей жилых помещений, членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью в течение <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что такой срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу, не может быть признан разумным.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в части отсутствия указания конкретного и разумного срока расселения жильцов дома и в части отсутствия установления какого-либо срока для предъявления собственникам жилых помещений в аварийном доме требования о его сносе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлены основания для признания незаконными распоряжения органа местного самоуправления, на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определение разумного срока расселения многоквартирного дома и срока предъявления требования о его сносе относится к компетенции органа местного самоуправления, поэтому суд полагает необходимым обязать административного ответчика установить разумный срок расселения граждан.

Поскольку оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра) срок предъявления к собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома не установлен, на административного ответчика необходимо возложить обязанность установить разумный срок для предъявления такого требования с учетом срока принятия мер для расселения.

Проживание в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при наличии опасности для жизни и здоровья, как административного истца, так и заинтересованных лиц, не лишает этих граждан права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока расселения аварийного дома.

В равной степени, при возникновении реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном доме, орган местного самоуправления обязан обеспечить расселение такого дома независимо от установленного срока расселения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на администрацию Плесецкого муниципального округа <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения, а именно в течение 1 (одного) месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу определить иной, более разумный срок для принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях аварийного дома и определить разумный срок для предъявления собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции дома.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца ФИО4 в возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра) в части отсутствия указания в пункте 3 конкретного срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, рп. Плесецк, <адрес>, а также в части отсутствия указания срока предъявления собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, требования о его сносе или реконструкции за счет их собственных средств.

Обязать администрацию Плесецкого муниципального округа <адрес> устранить допущенное нарушение в течение 1 (одного) месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, путем определения конкретного, разумного срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, а также путем определения конкретного, разумного срока для предъявления собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме, требования о его сносе или реконструкции.

Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> в пользу ФИО4 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.