УИД: 50RS0031-01-2024-023894-51
Дело № 2-2445/2025
(2-18038/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 (далее по тексту также – ФИО10) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на объект капитального строительства – жилого дома с №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; исключить сведения из ЕГРН в отношении объекта капительного строительства – жилого дома с №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указано, что в адрес ФИО11 поступило заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с №, в обоснование данного заявления указано, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с № – жилой дом площадью ..... кв.м. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанное строение не обладает признаками объекта капитального строительства.
Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дополнительной письменной позиции по делу не представил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку истец не представил доказательств, что жилой дом ответчика не обладает признаками объекта капитального строительства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зданию с назначением - жилой дом, площадью ....., расположенному по адресу: АДРЕС присвоен №. Одновременно с присвоением кадастрового номера, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (л.д. 18-19).
Спорный объект расположен на земельном участке с № (вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-72).
Согласно п. 2 договора, договор аренды земельного участка № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.
Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12).
В соответствии со свидетельством о перемене имени серии № №, ФИО2 переменил фамилию и отчество на «ФИО3» и «ФИО3», став ФИО3 (л.д. 73).
В соответствии с заключением кадастрового инженера спорное здание по назначению является жилым домом, расположенным в границах земельного участка (л.д.57).
Иных доказательств в материалы дела не представлено.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственника может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 12 ГК РФ, определены способы защиты гражданских прав.
По смыслу данной статьи защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом норм, предусмотренных гл. 20 ГК РФ, защита вещных прав в гражданском праве осуществляется преимущественно следующим образом: подачей виндикационных, негаторных исков, подачей иска о признании права собственности и подачей иска об устранении препятствий в пользовании.
При этом требование о признании объекта некапитальным не может быть заявлено как самостоятельное требование, так как такой способ защиты права не предусмотрен действующим гражданским законодательством.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истец является владельцем спорного имущества.
Согласно п. 54. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами ст. 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Судом установлено, что истец не является собственником спорного объекта, а право аренды земельного участка № ответчика, не оспорено и является действующим. Спорный объект прошел государственный кадастровый учет и регистрацию права, следовательно, уполномоченным органом проведена надлежащая правовая экспертиза на предмет капитальности спорного объекта.
Таким образом, если истец полагает, что регистрация ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества с № нарушает его права как собственника земельного участка, им избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждающие фактические обстоятельства, на которые он ссылается.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО3 о признании права отсутствующим - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 02.04.2025
Судья Л.А. Степанова