Копия
2-1860/2025 (2-10446/2024)
56RS0018-01-2024-016985-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 01.09.2021 г. между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды гаража N на срок с 01.09.2021 г. по 31.01.2022 г., с арендной платой 8 000 рублей в месяц.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на претензию не поступил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам за декабрь 2021 г., январь 2022 г. по договору аренды гаража N от 01.09.2021 г. в размере 16 000 рублей, неустойку в размере 175 120 рублей, почтовые расходы в размере 841,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 в не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником гаража, общей площадью 249,3 кв.м., расположенного по адресу: ....
01.09.2021 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды гаража N,согласно п.1.1 которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ..., общей площадью 50 кв.м, а арендатор принял во временное владение и пользование гараж, для хранения автомобиля и/-или/иного имущества арендатора.
Настоящий договор заключен на срок с 01.09.2021 г. по 31.01.2022 г. (п. 1.6 договора).
Согласно п.п. «з» п. 2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и оплачивать счета за электроэнергию согласно показаниям ИПУ.
Из п.п. 3.1-3.2 договора следует, что арендная плата устанавливается из расчета 8 000 рублей за 1 календарный месяц владения и пользования имуществом.
Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет ежемесячно в срок до 15 числа посредством перечисления денежных средств на счет истца.
Актом приема-передачи гаража от 01.09.2021 г. подтверждается, что истец передала ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение гараж, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: ....
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства по уплате арендной плате.
14.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендным платежам за декабрь 2021 г., январь 2022 г. в размере 16 000 рублей, а также неустойки в размере 175 120 рублей.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за период декабрь 2021 г. – январь 2022 г. в размере 16 000 рублей. Доказательств уплаты задолженности или иного, меньшего размера задолженности ответчик в материалы дела не представил.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4.1-4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
За каждый день просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1,00 % от размера арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 175 120 рублей, из расчета: за период с 16.12.2021 г. по 15.12.2024 г. (1 096 дней) * 8 000 рублей * 1 % = 87 680 рублей; за период с 18.01.2022 г. по 14.01.2025 г. (1 093 дня) * 8 000 рублей * 1 % = 87 440 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств
Изучив материалы дела, суд признает чрезмерно обременительными условия договора от 01.09.2021 г. о размере неустойки за нарушение сроков выплаты 1% в день и полагает необходимым уменьшить ее до размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, размер неустойки составляет 6 078,39 рублей, из расчета: за период с 16.12.2021 г. по 15.12.2024 г. неустойка составляет 3 000,56 рублей; за период с 18.01.2022 г. по 14.01.2025 г. неустойка составляет 3 077,83 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку платежа за период с 16.12.2021 г. по 14.01.2025 г. в размере 6 078,39 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг N от 09.12.2024 г., заключенное между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно п. 1.1. которого исполнитель за вознаграждение (возмездно) обязуется оказать юридические услуги в целях представления интересов заказчика по рассмотрению иска в рамках гражданского судопроизводства, а заказчик обязуется принять данную услугу и оплатить исполнителю вознаграждение за оказанную усушу (работу) в размере и порядке предусмотренные п. 4.1-4.3 соглашения.
Согласно п. 1.2 соглашения исполнитель осуществляет деятельность: представляет интересы заказчика в Ленинском районном суде г. Оренбурга по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды гаража N от 01.09.2021 г., неустойки, судебных расходов: осуществляет подготовку документов (досудебная претензия в адрес ответчика, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, ходатайства и иные необходимые и достаточных процессуальные документы), по поручению заказчика участвует в судебных заседаниях по рассмотрению иска, формирует правовою позицию по существу спорного правоотношения, транслирует правовую позицию суду и заинтересованным лица, участвующим в рассмотрении дела).
Стоимость услуг по соглашению составляет 50 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в срок до 31.03.2025 г. включительно (п. 4.1-4.2 соглашения).
Согласно чеку от 29.01.20254 г. истец оплатила ФИО1 за юридические услуги на основании соглашения на оказание юридических услуг от 09.12.2024 г. в размере 35 000 рублей.
Учитывая характер спора, степень разумности и справедливости, доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, объем оказанной юридической помощи, подготовку представителя истца к судебному заседанию, необходимость объявления перерыва для представления дополнительных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, признав завышенными расходы, понесенные истцом в размере 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 841,82 рублей, что подтверждено квитанциями Почты России от 14.12.2024 г. на сумму 356,16 рублей, от 14.12.2024 г. на сумму 380,16 рублей, от 14.12.2024 г. на сумму 105,50 рублей.
Учитывая, что данные расходы были понесены в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) сумму задолженности по арендной плате за период декабрь 2021 г. – январь 2022 г. в размере 16 000 рублей, сумму неустойки за просрочку платежа за период с 16.12.2021 г. по 14.01.2025 г. в размере 6 078,39 рублей, почтовые расходы 841,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: