Дело № 2-3567/2023
№16RS0042-03-2022-010777-58
Решение
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчиков публичного акционерного общества «Магнит» и акционерного общества «Тандер» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Магнит» и акционерному обществу «Тандер» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива помещения и упущенной выгоды.
установил:
ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Магнит» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причинённого в результате залива помещения и упущенной выгоды, указав в обоснование, что истец является собственником нежилого помещения расположенного на цокольном этаже в ...А по Московскому проспекту ... Республики Татарстан. ... произошёл залив вышеуказанного нежилого помещения. В результате повреждены: натяжной потолок и люстра. ... последствия устранены, помещение пришлось закрыть до ..., ввиду чего пришлось отменить заявки на работу. Согласно отчёту об оценке ... стоимость восстановительного ремонта составляет 45 000 рублей, размер упущенной выгоды составляет 26 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 45 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 26 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей.
Определением суда от ... в качестве третьего лица по делу привлечено акционерное общество «Тандер».
Определением суда от ... в качестве соответчика по делу привлечено акционерное общество «Тандер».
Истец на судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, при этом пояснил, что факт залива подтверждается видеозаписью, произведённой в день залива, из которой видно, что в магазине «Магнит» холодильник в неисправном состоянии, в результате чего произошёл залив помещения истца.
В судебном заседании представитель ответчиков публичного акционерного общества «Магнит» и акционерного общества «Тандер» исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что публичное акционерное общество «Магнит» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную продажу продуктов питания в магазине «Магнит», данный магазин является обособленным подразделением акционерного общества «Тандер». Акционерное общество «Тандер» является арендатором помещений №... и №... площадью 317,9 кв.м., а также части нежилых помещений площадью 48,9 кв.м., расположенных в ...А по Московскому проспекту ... Республики Татарстан, которые переданы по акту приёма-передачи .... Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба ответчиком. По факту залива не составлен акт с участием заинтересованных лиц, фотографий и видеосъёмки также не имеется, которые бы подтверждали факт залива и повреждение имущества истца, а именно навесного потолка и люстры. Также истец не представил доказательства причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, не установлена реальная возможность получения упущенной выгоды и её размер. Отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта выполнен оценщиком только на основании фотографий без акта осмотра. Согласно данным отчёта стоимость ущерба составила 39 605 рублей 45 копеек (12 709,45 + 22 253 + 4 643), оценщиком не обоснована необходимость замены навесного потолка, дополнительных затрат и замены люстры. Для расчёта упущенной выгоды оценщику не предоставлены: журнал заказов (бронирование) сауны, которая находится в помещении истца; документы, подтверждающие оплату брони и количество забронированных часов. Также не предоставлены документы, подтверждающие полученные ранее доходы за аналогичный период использования сауны, понесённые расходы, налогообложение. В связи с чем в части взыскания упущенной выгоды исковые требования не признаёт. Также истцом не доказан факт причинения морального вреда, в связи с чем в данной части также исковые требования не признаёт, соответственно просит в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, юридических и почтовых услуг отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения ... с кадастровым номером 16:52:070303:938 площадью 609,1 кв.м., расположенного на цокольном этаже в ...А по Московскому проспекту ... Республики Татарстан (л.д. 6-8).
... между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камилла» (арендатор) заключен договор аренды ..., согласно которому арендатор сдал арендодателю нежилые помещения площадью 317,9 кв.м., а также части нежилых помещений площадью 48,9 кв.м., расположенные на первом этаже здания 183А по Московскому проспекту ... Республики Татарстан (л.д. 115-119).
Согласно договору № НчФ/49446/18 от ... общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камилла» передало акционерному обществу «Тандер» на условиях определённых настоящим договором отлагательно обусловленные права и обязанности арендатора по договору аренды, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камилла» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) (пункт 1.1) (л.д. 123-127).
Предметом аренды является недвижимое имущество: нежилые помещения №... и №... площадью 317,9 кв.м., с кадастровым номером 16:52:070303:4258, а также части нежилых помещений площадью 48,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070303:4357, расположенные на первом этаже здания 183А по Московскому проспекту ... Республики Татарстан (пункт 1.2).
Арендатором вышеуказанных нежилых помещений является акционерное общество «Тандер», в нежилом помещении расположен магазин «Магнит».
... произошёл залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, из вышерасположенного нежилого помещения, в котором расположен магазин «Магнит» (публичное акционерное общество).
В судебном заседании в присутствии сторон просмотрена видеозапись, из которой видно, что в помещении магазина полы залиты водой, течь образовалась под холодильниками, расположенными в помещении магазина «Магнит». Данная видеозапись приобщена к материалам дела.
Согласно отчёту об оценке ..., выполненному оценщиком ФИО1, стоимость ремонтных работ составила 12 709 рублей 45 копеек (л.д. 48), стоимость материалов составила 22 253 рубля (л.д. 49), стоимость дополнительных затрат составила 4 643 рубля (л.д. 51), общая сумма составила 44 825 рублей, величина упущенной выгоды 26 000 рублей (л.д. 15-69).
Представитель ответчика в судебном заседании отказался от назначения судебной экспертизы, о чём написал письменное заявление, что суд расценивает как согласие с размером определённого оценщиком причинённого ущерба.
Вместе с тем, суд произвёл расчёт общей суммы ущерба, который составил 39 605 рублей 45 копеек, в том числе 12 709,45 рублей – стоимость ремонтных работ, 22 253 рублей – стоимость материалов, и 4 643 рубля – дополнительные затраты.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии факта залива помещения истца из вышерасположенного помещения, которое арендует ответчик акционерное общество «Тандер», при этом суд принимает в качестве доказательства представленную истцом видеозапись, фотоматериалы и отчёт об оценке, представителем ответчика данные факты допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таких доказательств ответчиком акционерным обществом «Тандер» суду не представлено.
Таким образом, поскольку залив произошёл из помещения, арендованного ответчиком, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на акционерное общество «Тандер».
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Магнит», поскольку договор аренды нежилого помещения заключен с акционерным обществом «Тандер».
Относительно исковых требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда предусмотрена статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в части 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями).
Неправомерные действия ответчиков связаны с нарушением имущественных прав истца. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.
При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).
Принципиальное отличие реального ущерба от упущенной выгоды состоит в том, что первый представляет собой расходы на восстановление права, то есть фактические понесенные затраты или затраты будущего периода, а второй - сумму дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.
Согласно пункту 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды истцу, в том числе, необходимо доказать факт и размер упущенной выгоды.
В подтверждение факта несения убытков в виде упущенной выгоды истцом представлена экспертиза, где произведён расчёт. Вместе с тем, доказательств того, что помещение истца было закрыто, в материалы дела не представлены. Также как и не представлены доказательства наличия заказа (бронирования) сауны, документы, подтверждающие оплату брони и количество забронированных часов.
При таких обстоятельствах факт наступления убытков в виде упущенной выгоды истцом не доказан, доказательства, представленные истцом, не отвечают принципам достоверности и достаточности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков упущенной выгоды в сумме 26 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлены договор ...Ъ/22 на оказание услуг от ... и квитанция об оплате услуг оценщика от ... в сумме 10 000 рублей (л.д. 10, 11-12).
Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 8 801 рубля пропорционально удовлетворённым требованиям 39 605 рублей 45 копеек (88,01%).
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 289 рублей 44 копейки, поскольку данное требование обосновано и подтверждается квитанциями (л.д. 9, 73).
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ... между ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Ваш ЗАКОН» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги (л.д. 70-71).
Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 50 000 рублей.
В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция (л.д. 70).
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Магнит» и акционерному обществу «Тандер» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива и упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО2 ущерб, причинённый заливом помещения, в сумме 39 605 (тридцати девяти тысяч шестисот пяти) рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 801 (восьми тысяч восьмисот одного) рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 289 (двухсот восьмидесяти девяти) рублей 44 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и упущенной выгоды, а также ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг и расходов по оплате почтовых услуг в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.