Решение по делу № 2-2681/2025 от 15.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-2681/2025

73RS0002-01-2025-003555-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие: ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21083 гос. номер № нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Ford Maverick гос. номер № под управлением ФИО2 (собственник тс - ФИО3).

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Заявления Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отсутствии основания для случаем и возмещения ущерба.

С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая ФИО3 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно выводам Экспертного заключения №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта тс ФИО3 без износа составляет 480 938 руб. 00 коп., с учётом износа составляет 249 800 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 374 348 руб. 00 коп., стоимость годных остатков АМТС составляет: 59 426 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была направлена Претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме и неустойку (пени) и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения.

В последующем, ФИО3 обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением в отношении АО «АльфаСтрахование». Рассмотрев заявление АНО «СОДФУ» вынесло решение об удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением АНО «СОДФУ» взыскал в пользу ФИО3 с АО «АльфаСтрахование» 91 700 руб. 00 коп. - страховое возмещение.

После чего, АО «АльфаСтрахование» с нарушением предусмотренных сроков приняло решение выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 91 700 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку страховое возмещение в полном объёме было произведено с нарушением сроков просят суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) 400 000 руб. 00 коп. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховой суммы 91 700 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта, 20 000 руб. 00 коп. - в счёт компенсации морального вреда, 500 руб. 00 коп. - почтовые расходы, 30 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Истец, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. Представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца требования поддержал, изложив доводы аналогичные иску. Просил неустойку не снижать, в виду отсутствия обоснования ее снижения.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал. Отзыв не представил, ходатайство об отложении не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие: ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21083 гос. номер № нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Ford Maverick гос. номер № под управлением ФИО2 (собственник тс - ФИО3).

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к АО «АльфаСтрахование» с Заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником АО «АльфаСтрахование». Сотрудник страховой компании осмотрел аварийный автомобиль Ford Maverick гос. номер №.

ынания события страховым

Таким образом, в данном страховом случае наступила полная гибель автомобиля, материальный ущерб причиненный ФИО3 в результате ДТП будет составлять 314 922 руб. 00 коп. (374 348 руб. - 59 426 руб.).

Более подробно результаты исследования отражены в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по проведению данной экспертизы составили 5 000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты и путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Единой методикой.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2. данной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку страховое возмещение в полном объёме было произведено с нарушением сроков, то АО «АльфаСтрахование» обязано уплатить ФИО3 неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления) + 20 календарных дней, не считая праздничные) по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения обязательства), от суммы страхового возмещения в размере 91 700 руб. 00 коп. в размере:

91 700 руб. 00 коп, х 1 % х 756 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ) = 693 252 руб. 00 коп.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить ФИО3 неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 91 700 руб. 00 коп., в размере 400 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 руб., а также расходы по оплате досудебного исследования в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на предоставление услуг, а расписка в получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, суд, считает возможным, взыскать указанные расходы в заявленном размере – 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15500 руб. (12500 руб.- по требованиям о взыскании неустойки, + 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., стоимость досудебной оценки 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированно заочное решение изготовлено 17.07.2025