УИД 72RS0021-01-2022-005363-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2023 года

дело № 2-595/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в размере 140000 рублей. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № 022022-ПКБ, в соответствии с которым к ООО «ПКБ» перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.06.2021 в размере 153510,07 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23.06.2021 составила 153510,07 рублей, в том числе 139931,59 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13578,48 рублей – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2021 за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в размере 153510,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3720 рублей.

Представитель истца ООО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43, 44), о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 140000 рублей, договор заключен на неопределенный срок. При выполнении льготного периода кредитования, проценты составляют 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора, ПАО «МТС-Банк» произвело выдачу ФИО1 кредита в размере 140000 рублей.

Согласно п.6 договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 13 кредитного договора <***> от 23.06.2021 предусмотрено право банка уступать третьим лицам право требования по указанному кредитному договору.

Как установлено судом, 11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № 022022-ПКБ, в соответствии с которым к ООО «ПКБ» перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.06.2021 в размере 153510,07 рублей.

НАО «ПКБ» направило в адрес ФИО1 уведомлением о новом кредиторе по кредитному договору <***> от 23.06.2021.

Судебным приказом от 28.07.2022 с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2021 за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в размере 30000 рублей, расходы по госпошлине в размере 550 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района от 19.08.2022 судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, ответчик вносила платежи по кредиту не ежемесячно, последний платеж был внесен 20.08.2021.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчик суду не представила.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 153510,07 рублей, в том числе 139931,59 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13578,48 рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3720 рублей, что подтверждается платежным поручением № 543448 от 18.11.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу НАО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2021 за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в размере 153510,07 рублей, в том числе, 139931,59 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13578,48 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 рублей, всего взыскать: 157230,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.02.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-595/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.