№2-720/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Волобоевой Л.К., с участием прокурора Илекского району Оренбургской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илекского района Оренбургской области в интересах Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Илекского района Оренбургской области действуя в интересах Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что при изучении постановления Илекского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, похитили денежные средства при получении социальных выплат, установленных в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на периоды до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилья, путем мошенничества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, осенью 2014 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, достоверно зная, что согласно условий Федеральной целевой программы, гражданам, постоянно проживающим в сельской местности, работающим по трудовому договору в сельской местности, имеющим в наличии собственные и (или) заемные средства в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, может быть предоставлено право на получение социальной выплаты на приобретении жилья, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО5, договорившись совместно совершить хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в виде социальной выплаты на приобретения жилья в пользу ФИО3, путем предоставления, необходимых в рамках Федеральной целевой программы документов с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о трудовой деятельности ФИО3 в агропромышленной сфере. Так, в указанный период времени, выполняя отведенную роль в совершении преступления, ФИО11 обратилась к своему знакомому ФИО3, нуждающимся в улучшении жилищных условий, с предложением используя подложные документы, составленные в отношении последнего, похитить денежные средства, выделяемые на нужды Программы и получила от него согласие и документы о личности ФИО3, необходимые для совершения преступления. После чего, ФИО4, зная, что ФИО5 является главным бухгалтером ООО «Борьба за мир», являющимся сельхозтоваропроизводителем, выполняет организационно-распорядительные функции в обществе в силу занимаемой должности, а также в соответствии со своим служебным положением имеет доступ к документации и печати указанного юридического лица, находясь в <адрес>, обратилась к ФИО5 с предложением об изготовлении за денежное вознаграждение фиктивных документов на имя ФИО3, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности в агропромышленной сфере с целью хищения денежных средств в рамках Федеральной целевой программы, так как работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности является одним из условий предоставления социальной выплаты по данной Федеральной целевой программе, на что последняя согласилась, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3 и ФИО5 При этом, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 осознавали, что последний не входит в категорию граждан, на которых распространяется действие Программы, так как ФИО3 фактически по трудовому договору в агропромышленном комплексе или социальной сфере, в качестве основного места работы в сельской местности, не работал и не намеревался выполнять цели и задачи Федеральной целевой программы. Не позднее 10.01.2014, ФИО17 А.З., исполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО15 Г.Р. и ФИО3, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на своем рабочем месте, в помещении административного здания ООО «Борьба за мир», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, составила фиктивный трудовой договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, оформила фиктивную трудовую книжку № ТК-III № на имя ФИО1, куда собственноручно вписала сведения об осуществлении последним трудовой деятельности в качестве сторожа в ООО «Борьба за мир», не соответствующих действительности, так как фактически трудовую деятельность ФИО1 в ООО «Борьба за мир» не осуществлял, после чего в трудовом договоре от имени ФИО1 и директора ООО «Борьба за мир» ФИО6, поставила подпись и скрепила печатью ООО «Борьба за мир», находящейся в ее распоряжении. Затем, ФИО5, заверила собственноручно копии изготовленных ею фиктивных документов в отношении ФИО3, поставив на них лично подпись от имени работодателя ООО «Борьба за мир» и скрепив копии печатью юридического лица, находящейся у нее в распоряжении, находясь в <адрес>, передала их ФИО4, для последующей передачи ФИО3 и реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное получение социальной выплаты ФИО3 ФИО3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно заполнил заявление на включение его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий, граждан, проживающих в сельской местности, по категории молодой специалист, в рамках Федеральной целевой программы, с целью незаконного получения социальной выплаты, достоверно зная о том, что переданные ему ФИО4 и изготовленные ФИО5 документы, являются подложными и содержат заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о его трудоустройстве в сельской местности, предоставил их в администрацию муниципального образования <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с другими документами к заявлению о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, по категории молодой специалист путем приобретение жилого помещения для принятия решения о предоставлении ему социальной выплаты. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в продолжение реализации совместного преступного корыстного умысла, с целью подтверждения намерения ФИО1 в получении социальной выплаты, по ранее достигнутой договоренности с ФИО7, находясь на своем рабочем месте, в помещении административного здания ООО «Борьба за мир», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием служебного положения, составила фиктивную справку о доходах формы 2 НДФЛ трудовой договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ и внесла недостоверные сведения в трудовую книжку на имя ФИО1 № ТК-III №, о том, что последний продолжает работать в качестве сторожа в ООО «Борьба за мир» с ДД.ММ.ГГГГ, после чего в трудовом договоре от имени ФИО1 и директора ООО «Борьба за мир» ФИО6 поставила собственноручно подпись и скрепила печатью ООО «Борьба за мир», находящейся в ее распоряжении. Затем, ФИО5, заверив собственноручно копии изготовленных ею фиктивных документов на имя ФИО1, поставив лично от имени работодателя ООО «Борьба за мир» подпись и скрепив копии печатью юридического лица, находящейся у нее в распоряжении, находясь в <адрес>, передала их ФИО4, для последующей передачи ФИО3 ФИО3, продолжая осуществление своего преступного умысла, с целью незаконного получения социальной выплаты, достоверно зная о том, что переданные ему ФИО4 и изготовленные ФИО5, трудовой договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка № ТК-III №, справка о доходах формы 2 НДФЛ, являются подложными и содержат заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о его трудоустройстве в сельской местности, предоставил их в администрацию муниципального образования <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с другими документами к заявлению о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, по категории молодой специалист путем приобретения жилого помещения для принятия решения о предоставлении ему социальной выплаты, тем самым ввел в заблуждение специалистов администрации муниципального образования <адрес> относительно достоверности места своей работы и обоснованности получения выплаты. ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания комиссии по формированию районных списков претендентов на участие в мероприятиях по улучшению жилищных условий администрации муниципального образования <адрес>, на основании предоставленных ФИО3 подложных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что основным местом работы ФИО3 является ООО «Борьба за мир», ФИО3 был включен в предварительный список участников Федеральной целевой программы по категории молодой специалист. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании подложных документов, предоставленных ФИО3, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», сотрудниками Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, введенными в заблуждение ФИО3 относительно осуществления им трудовой деятельности в агропромышленной сфере и соответствия требованиям Федеральной целевой программы, принято решение о предоставлении ФИО3 социальной выплаты на приобретение жилья в размере 718 200 рублей и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности №. Далее, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договора купли-продажи жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, с.Озёрки, <адрес>, вышеуказанные денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет оплаты стоимости данного жилого помещения на лицевой счет продавца ФИО8 №, открытый в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк», из которых средств бюджета Российской Федерации (434 511 рублей) и средств бюджета <адрес> (283 689 рублей). Таким образом, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО5 и ФИО4 из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору, путем обмана должностных лиц администрации муниципального образования <адрес> и Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, похитили денежные средства в сумме 718 200 рублей, причинив Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> ущерб в крупном размере на общую сумму 718 200 рублей. Постановлением Илекского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту хищения денежных средств в размере 718200 руб. при вышеуказанных обстоятельствах в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что незаконно полученная ответчиком социальная выплата в рамках реализации вышеуказанной федеральной целевой программы в размере 718200 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда, а именно с ФИО3 в пользу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в счет оплаты жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО9, которыми впоследствии ФИО3 распорядился по своему усмотрению, отменив вышеуказанную сделку купли-продажи и получив от ФИО10 денежные средства в размере 718200 руб. ФИО3 в период с 14.04.2016 по 18.05.2023 и в период 29.04.2016 по 18.05.2023 фактически незаконно пользовался денежными средствами областного бюджета в размере 718200 руб., чем также причинен ущерб <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу бюджета <адрес> незаконно полученную социальную выплату в размере 718200 руб.

В судебном заседании прокурор Илекского района Оренбургской области исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, участия не принимает, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации судебное извещение возвращено в суд с указанием "истек срок хранения". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Илекского районного суда <адрес> (ileksky.orb@sudrf.ru раздел "судебное делопроизводство").

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167, ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора <адрес>, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом способами возмещения вреда, согласно ст. 1082 ГК, являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 и на период до 2020 года".

Указанная программа включает в себя, в том числе и мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Программой предусмотрены социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья граждан Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, социальная выплата предоставляется в соответствии с Типовым положением, предусмотренным приложением (номер обезличен) к программе.

В соответствии с приложением (номер обезличен) Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья граждан Российской Федерации, проживающим в сельской местности, право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении совокупности следующих условий: а) постоянного проживания в сельской местности; б) работа по трудовому договору (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан); в) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья; г) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. Признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их жительства, по основаниям установленным ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Граждане намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем было заведено учетное дело в администрации МО Озерский сельсовет <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания комиссии по формированию районных списков претендентов на участие в мероприятиях по улучшению жилищных условий администрации муниципального образования <адрес>, на основании предоставленных ФИО3 подложных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что основным местом работы ФИО3 является ООО «Борьба за мир», ФИО3 был включен в предварительный список участников Федеральной целевой программы по категории молодой специалист. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании подложных документов, предоставленных ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», сотрудниками Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, введенными в заблуждение ФИО3 относительно осуществления им трудовой деятельности в агропромышленной сфере и соответствия требованиям Федеральной целевой программы, принято решение о предоставлении ФИО3 социальной выплаты на приобретение жилья в размере 718 200 рублей и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности №.

Постановлением Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ было прекращено уголовное дело №. Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по нереабилитирующему основанию.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Подобного рода решение констатирует отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов.

Вышеуказанным постановлением Илекского районного суда <адрес> гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств, причиненного материального ущерба в размере 718200 руб. оставлен без рассмотрения. В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Обращаясь в суд с вышеуказанным иском прокурор указал, что ответчик ФИО3, причинённый им ущерб до настоящего времени не возместил.

Указные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 в ходе судебного следствия сумма ущерба, не оспаривались, причиненный интересам государства ущерб по настоящее время не возмещен, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями ФИО3 Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области причинен материальный ущерб в размере 718200 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика полежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10382 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 234 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области в интересах Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета <адрес> в возмещение ущерба незаконно полученную социальную выплату в размере 718200 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева