Административное дело № ...

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «АБК» ФИО1 о признании незаконным бездействия Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

представитель ООО «АБК» ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском о признании незаконным бездействия Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, указав на то, что

(дата) в адрес Левокумского РОСП представителем ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу № ... от (дата), вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района.

Ссылается в иске на то, что указанное заявление получено сотрудниками Левокумского РОСП (дата), что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) № .... По состоянию на (дата) в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Просит: - признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Левокумского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левокумского РОСП ФИО3, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".

Истец ООО "АБК", представитель истца ФИО1, судебный пристав- исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав- исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 поступили в суд письменные возражения, согласно которых (дата) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО2 (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику заказной почтой, взыскателю обычной (без уведомления о получении). Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии материалов исполнительного производства, (дата) поступили в Левокумское РОСП и (дата) делопроизводителем передано судебному приставу-исполнителю заявление взыскателя вместе с судебным приказом мирового судьи Левокумского района № ... от (дата) о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

(дата) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО2

(дата) постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику заказной почтой, взыскателю обычной (без уведомления о получении).

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из части 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем, в целом своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Как видно из материалов дела (копии исполнительного производства), судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП ФИО4 без нарушения срока направлена копия постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – (дата), тогда как исполнительное производство возбуждено (дата).

Что касается требований административного истца в отношении ответчика старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований представителя ООО «АБК» ФИО1 о признании незаконным бездействия Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «АБК» ФИО1 о признании незаконным бездействия Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.