Дело №2а-95/2023 58RS0020-01-2023-000058-49

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 марта 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области административное дело №2а-95/2023 по административному иску ФИО1 к главе администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2 о признании действий по неполному, необъективному, несправедливому рассмотрению жалобы на незаконные действия Родниковского сельсовета по вопросам сбора и вывоза ТКО, организации мест захоронения в с.Родники, ремонт дороги в с.Родники к ул. Добролюбовка, ремонта колодца в с.Родники на ул.Садовая, увековечивания памяти 5 героям, продаже муниципальной земли и траты 15 млн. рублей, обязании предоставить полную информацию по указанным вопросам, привлечении к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к главе администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2, в обоснование указав, что Президенту РФ, Губернатору Пензенской области, он направлял жалобы на незаконные действия Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области по решению вопросов местного значении и исполнения ими своих обязанностей. Рассмотрение жалоб было передано в администрацию Лунинскоо района, который дал ответы от 24.01.2023г. и от 21.12.2022г. Сообщения административного ответчика являются отписками.

С 2019 года Родниковский сельсовет не отчитывается перед населением о своей работе и нарушает права единственных собственников муниципального имущества. Родниковский сельсовет совершил крупную сделку, продав муниципальные земли на 13 млн. рублей и не отчитался о тратах этих денег. Из-за отсутствия средств Родниковский сельсовет не может отремонтировать колодец в с.Родники на ул. Садовая. Ответчик представил истцу ложную информацию о правообладании колодца на ул. Садовая с.Родники. В сообщении ответчик указал, что глава администрации Родниковского сельсовета докладывала на встречах с населением о получении и расходовании средств.

Из-за отсутствия средств глава Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области не может найти 100 000 рублей на заказ мемориальных досок 5 героям соцтруда. Ответчик в своем сообщении ссылается на Постановление Правительства Пензенской области от 17.07.2014г., который обязывает устанавливать мемориальные доски только из бронзы, мрамора, чугуна.

Из-за отсутствия средств Родниковский сельсовет не имеет возможности построить в шаговой доступности места сбора ТКО на улицах с.Родники, а имеющиеся места сбора ТКО не удосужился оформить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В с.Родники к ул. Добролюбовка нет дороги. Дорога вышла из строя в 2000 году, когда промыло плотину. Родниковский сельсовет не может отремонтировать дорогу. Ответчик в сообщении не указал роки ремонта дороги к ул. Добролюбовка, привел ложные сведения о наличии дороги.

Из-за отсутствия средств Родниковский сельсовет с 2019 года не может организовать новое кладбище.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик глава администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7,10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает на территории Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области по адресу <адрес>.

Административным истцом ФИО1 были поданы обращения в администрацию Лунинского района Пензенской области по вопросам организации мест сбора ТКО, организации мест захоронения, ремонта дороги в с.Родники к ул. Добролюбовка, по вопросу ремонта дороги, по вопросу траты администрацией Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области 13 млн. рублей, установления 5 мемориальных досок.

На обращения ФИО1 администрацией Лунинского района Пензенской области были даны ответы 21.12.2022г. и 24.01.2023г.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на неполноту и несправедливое рассмотрение его жалоб.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Как следует из материалов дела на все обращения ФИО1 ему были даны объективные, обоснованные ответы со ссылкой на законы.

Доводы ФИО1 о том, что администрацией не был предоставлен отчет на общем собрании жителей села о полученных от продажи земли, денежных средствах и их использовании, суд считает не состоятельными.

Согласно ч.6 ст.52 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда подлежат официальному опубликованию.

Органы местного самоуправления поселения обеспечивают жителям поселения возможность ознакомиться с указанными документами и сведениями в случае невозможности их опубликования.

Согласно сведениям администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области решение Об исполнении бюджета Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области за 2020 года, Постановление Об утверждении отчета об исполнении Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области за 1 квартал 2022 года, решение Об исполнении бюджета Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области за 2021 год опубликованы в информационном бюллетене «Родниковские ведомости», информация также размещена на официальном сайте администрации.

Доводы ФИО1 о том, что земельные участки были проданы на 13 млн. рублей ничем не подтверждены. Не обоснованы его доводы о принадлежности данных земель населению Родниковского сельсовета.

По вопросу ремонта колодца на ул.Садовая в с.Родники административному истцу был дан ответ, что данный колодец на балансе администрации не стоит и в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос организации водоснабжения населения в границах сельских поселений, предусмотренный пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, с января 2015 года отнесен к компетенции органа местного самоуправления соответствующего муниципального района.

В силу положений статей 3, 6, 8, 12 Федерального закона 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение ряда целей, в том числе охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из сообщений администрации Лунинского района Пензенской области и администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, вышеуказанный колодец был построен жителями села и ремонт данного колодца производился из средств жителей села. Таким образом, поскольку данный колодец на балансе администрации Родниковского сельсовета не стоит, в реестре муниципальной собственности Родниковского сельсовета не числится, у администрации отсутствуют основания для его ремонта.

Кроме того, по данному вопросу Лунинским районным судом Пензенской области неоднократно выносились решения 08.08.2022г. 19.10.2022г. об отказе в удовлетворении административных исковых требований, которые вступили в законную силу.

По факту изготовлении мемориальных досок, административным ответчиком также был дан обоснованный ответ со ссылкой на Постановление Правительства Пензенской области от 17.07.2014г. №495-пП «О порядке принятия решений по вопросам размещения мемориальных досок на территории Пензенской области».

По факту ремонта дороги, организации мест захоронения и мест сбора ТКО административному истцу также был дан обоснованный ответ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сведения, указанные в сообщениях являются незаконными и недействительными, административным истцом представлено не было.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд не усматривает нарушение прав административного истца ФИО1 действиями административного ответчика, поскольку на обращения административного истца, последнему была предоставлена информация, по интересующим его вопросам. Несоответствий оспариваемых действий административного ответчика и его сообщений, нормативным правовым актам, суд не усматривает.

В административном исковом заявлении не имеется ни одной ссылки на нормативные правовые акты, в соответствии с которыми, административный истец ФИО1 просит признать действия административного ответчика незаконными.

Обращения ФИО1 были зарегистрированы, рассмотрены уполномоченным лицом на основании имеющихся данных. На данные обращения были даны ответы в течение установленного законом срока и направлены в адрес административного истца. Не согласие административного истца с данными ответами, не подтверждает доводы ФИО1 об их необъективности и незаконности.

Доводы ФИО1 о том, что сообщения являются неполными, необъективными и незаконными, не состоятельны и ничем не подтверждены. Из существа административного искового заявления следует, что административный истец ФИО1 описывает лишь обстоятельства, указанные в своих обращениях и свое не согласие с ними. Доказательств, что указанные административным истцом в административном иске обстоятельства являются незаконными, представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих события, которые описывает ФИО1

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, решением Лунинского районного суда Пензенской области от 22.08.2022 года были разрешены аналогичные административные исковые требования ФИО1, в удовлетворении его требований было отказано, решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст.39, 40 КАС РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц могут обращаться прокурор, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Не усматривает суд оснований для привлечения административного ответчика к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ст.5.61 КоАП РФ, поскольку не усматривает нарушений. Кроме того, вопросы о привлечении к административной ответственности в порядке КАС РФ не разрешаются.

Данные требования также были разрешены в решении суда от 22.08.2022г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2 о признании действий по неполному, необъективному, несправедливому рассмотрению жалобы на незаконные действия Родниковского сельсовета по вопросам сбора и вывоза ТКО, организации мест захоронения в с.Родники, ремонт дороги в с.Родники к ул.Добролюбовка, ремонта колодца в с.Родники на ул.Садовая, увековечивания памяти 5 героям, продаже муниципальной земли и траты 15 млн. рублей, обязании предоставить полную информацию по указанным вопросам, привлечении к административной ответственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.С. Синькова