РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8517/24 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты Сберкарта МИР (№ 2202****9396; № счета 40817****0666), что подтверждается заявлением на банковское обслуживание, и заявлением на получение дебетовой карты, с условиями использования банковских карт, ответчик был ознакомлен. Согласно отчету по карте № 2202****9396 – 01.11.2023 ответчик совершил расходную операцию в размере сумма (снятие наличных в банкомате в ВСП 8635/0138), при этом расходная операция не была отражена по счету карты № 40817****0666 в АС банка и стала в последующем доступной для клиента при закрытии счета. 01.11.2023 ФИО1, действовавший по доверенности от фио обратился в отделение ПАО Сбербанк (ВСП 9040/01212) с заявлением о закрытии счета № 40817****0666 и выдаче денежных средств. Поскольку расходная операция по снятию денежных средств не была отражена по данному счету в АС банка, денежные средства в размере сумма стали доступны для клиента во второй раз и согласно его заявления, были сняты по расходно-кассовому ордеру со счета № 40817****0666 на сумму сумма 01.11.2023 года счет № 40817****0666 закрыт. Отчетом по карте № 2202****9396, подтверждается, что 01.11.2023 снял денежные средства в сумме сумма Выпиской по счету № 40817****0666 и отчетом о всех операциях по счету № 40817****0666 подтверждается, что операция по снятию денежных средств 01.11.2023 не отражается на счете, при этом в отчете о всех операциях по счету № 40817****0666 отражено закрытие счета карты с выдачей остатка денежных средств в сумме сумма на счет №40817****0666. Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере сумма 20.02.2024 в адрес ответчика было направлено требование с просьбой в установленный сроком (до 21.03.2024) возместить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431, далее - Положение ЦБ РФ №266-П) кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты Сберкарта МИР (№ 2202****9396; № счета 40817****0666), что подтверждается заявлением на банковское обслуживание, и заявлением на получение дебетовой карты, с условиями использования банковских карт, ответчик был ознакомлен. Как следует из п. 3.14 условий использования банковских карт ПАО Сбербанк Держатель обязуется:

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логином, (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя карты и/или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты. Держатель несет ответственность за все операции с картой (реквизитам Карты) совершенные до момента получения Банком уведомления до утраты карты в соответствии с п. 3.15 условий использования банковских карт ПАО Сбербанк.

Согласно отчету по карте № 2202****9396 – 01.11.2023 ответчик совершил расходную операцию в размере сумма (снятие наличных в банкомате в ВСП 8635/0138), что подтверждается отчетом по карте, при этом расходная операция не была отражена по счету карты № 40817****0666 в АС банка и стала в последующем доступной для клиента при закрытии счета. 01.11.2023 ФИО1, действовавший по доверенности от фио обратился в отделение ПАО Сбербанк (ВСП 9040/01212) с заявлением о закрытии счета № 40817****0666 и выдаче денежных средств. Поскольку расходная операция по снятию денежных средств не была отражена по данному счету в АС банка, денежные средства в размере сумма стали доступны для клиента во второй раз и согласно его заявления, были сняты по расходно-кассовому ордеру со счета № 40817****0666 на сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету. 01.11.2023 года счет № 40817****0666 закрыт.

Отчетом по карте № 2202****9396, подтверждается, что 01.11.2023 снял денежные средства в сумме сумма

Выпиской по счету № 40817****0666 и отчетом о всех операциях по счету № 40817****0666 подтверждается, что операция по снятию денежных средств 01.11.2023 не отражается на счете, при этом в отчете о всех операциях по счету № 40817****0666 отражено закрытие счета карты с выдачей остатка денежных средств в сумме сумма на счет №40817****0666.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере сумма, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету карты.

20.02.2024 в адрес ответчика было направлено требование с просьбой в установленный сроком (до 21.03.2024) возместить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Банк обратился к ответчику с требованием о добровольном возврате указанных денежных средств, однако какого-либо ответа не последовало.

Статьей 1109 ГК РФ обозначены обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом не добыто, а ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных ст. 1109 ГК РФ, вследствие которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2025 года