УИД 11RS0012-01-2022-000611-70

Дело № 5-149/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев 1 августа 2022 года в открытом судебном заседании по адресу: <...> Прилузского района Республики Коми дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

01.08.2022 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, в период времени с 18 час. 8 июля 2022 года и до 06 час. 00 мин. 9 июля 2022 года, в с. ОбъячевоПрилузском районе Республики Коми, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном между улицами , тайно похитил верёвку длиной 15 метров, карабин с предохранительной гайкой 8 мм., карабин с предохранительной гайкой 10 мм., кольца с вертлюгом, цепи длиннозвёздной, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 1555 руб. 00 коп.

При составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 указал, что отказывается от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ, очень любит лошадей.

После разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя также не признал, отрицая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что вышеуказанное имущество нашёл и присвоил себе, так как нужно в хозяйстве. В полицию по поводу обнаружения этих предметов не обращался, в компетентные органы это имущество не выдал.

Аналогичные объяснения ФИО1 дал и административному органу 22.07.2022.

Потерпевшая ФИО3, при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, ущерб возместил, извинился, претензий к нему не имеет, по наказанию – на усмотрение суда.

По основаниям, предусмотренным ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Совершение административного правонарушения, наряду с объяснениями участников процесса и с протоколом об административном правонарушении также подтверждается: - сообщением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 о хищении личного имущества; - фототаблицей места происшествия; - протоколом обыска от 31.07.2022, проведённого по месту жительства ФИО1, в ходе которого у него обнаружено похищенное имущество; - письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах обращения чужого имущества в свою пользу; - товарным чеком о стоимости похищенного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, судом достоверно установлено хищение ФИО1 чужого имущества, поскольку он с корыстной целью противоправно и безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику этого имущества.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного ареста, то есть с 17 час. 15 мин. 1 августа 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов