Судья: Волобуева Е.А. гр. дело №33-9209/2023

(дело №2-1009/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Самарской области о признании незаконными действия УФПС Самарской области, выразившиеся в утере направленной в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции, взыскании компенсации с УФПС Самарской области,

по частной жалобе ФИО1 на определение Самарского районного суда г. Самары от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Самарской области о признании незаконными действия УФПС Самарской области, выразившиеся в утере направленной в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции, взыскании компенсации с УФПС Самарской области – оставить без рассмотрения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения истца ФИО1, участвующего в судебном заседании в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством систем ВКС на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, представителя ответчика УФСИН России по Самарской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к УФПС Самарской области о признании незаконными действия отделения почтовой связи, выразившиеся в утрате почтовой корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 18.05.2023 года, составленным в протокольной форме, суд перешел к рассмотрению исковых требований ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 18.05.2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 принесена частная жалоба об отмене определения суда от 18.05.2023 года, требования которой мотивированы тем, что исковые требования заявлены в порядке Главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не требующей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 16.06.2023 года пропущенный ФИО1 процессуальный срок апелляционного обжалования определения суда первой инстанции восстановлен.

В возражениях на частную жалобу ответчик УФПС Самарской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку суд пришел к правомерному выводу о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, дополнив, что переход суда к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не является основанием для отмены судебного акта.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании согласно статье 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством систем ВКС на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, доводы частной жалобы поддержал, пояснил, что судом не разъяснены обстоятельства определения надлежащего ответчика по делу, которым УФПС не является, одновременно указал, что в рассмотрении дела участвуют еще два лица, процессуальный статус которых мог быть уточнен им.

Представитель ФИО2, действующая в интересах УФСИН России по Самарской области на основании доверенности, с определением суда первой инстанции согласилась, просила в удовлетворении частной жалобы заявителя отказать.

Ответчик УФСП Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Удовлетворяя ходатайство УФСП Самарской области и оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающими соблюдение потребителями услуг почтовой связи обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такой порядок ФИО1 соблюден не был.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований сомневаться в их правомерности.

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что перед обращением с исковым заявлением в суд досудебное обращение, предусмотренное вышеизложенными нормами права, в адрес УФПС Самарской области не направлялось.

Обжалование действий (бездействий) должностных лиц органов следствия и установление в судебном порядке обстоятельств утраты почтовой корреспонденции о соблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке Главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающей соблюдение досудебного порядка, вследствие чего принято необоснованное решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, несостоятельны.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 Кодекса установлено, что в порядке административного судопроизводства разрешаются также иные административные дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

В силу статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства только в том случае, если разделение требований невозможно (часть 1).

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 названного кодекса суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно Федеральному закону от 29.06.2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава, ФГУП «Почта России» является юридическим лицом, созданным для оказания услуг почтовой связи в целях получения прибыли, доставки и выдачи пенсий, пособий и других выплат, информирования населения о социально значимых событиях и в других целях.

Правоустанавливающие документы и законодательные акты не содержат указаний на наделение ответчика УФПС Самарской области распорядительными и управленческими функциями, властными полномочиями, правом принимать решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил вид судопроизводства, по правилам которого надлежит рассмотреть исковые требования ФИО1.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании требований действующего процессуального законодательства, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что противоречит характеру заявленных истцом требований.

Доводы частной жалобы стороны истца не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Следует отметить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями в общем порядке.

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений статей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, не установлено, судебная коллегия оставляет частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Самарского районного суда г. Самары от 18 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: