Дело №а-598/2023

54RS0№-61

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 23 января 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в произведении удержаний с пенсионного социального счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в размере более, чем 50 % и фактического лишения истца законного прожиточного минимума, возвратить неправомерно взысканные денежные средства в следующем размере и за периоды:

- в апреле 2021 – 8 049,67 руб.;

- в июне 2021 – 4 107,18 руб.;

- в июле 2021 – 4 114,36 руб.;

- в августе 2021 – 4 082,49 руб.;

- в сентябре 2021 – 4 096,69 руб.;

- в октябре 2021 – 4 141,82 руб.;

- в апреле 2022 – 2 081,50 руб.

Всего вернуть сумму в размере 30 673,71 руб.;

- признать незаконным и отменить постановление начальника Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований заявителя;

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 772 руб.;

- снизить до 5 % размер удержаний из получаемой ФИО1 пенсии по сводному исполнительному производству №-СД;

- взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 Взыскание осуществлялось на основании четырех исполнительных производств:

1) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Ломоносова» денежных средств в размере 16 528,17 руб.;

2) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Ломоносова» денежных средств в размере 108 500 руб.;

3) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Ломоносова» судебных расходов в размере 40 000 руб.;

4) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 768,04 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных удержаний с пенсии ФИО1 составляет 20 %.

Однако, удержания по задолженностям по вышеуказанным исполнительным производствам производятся с пенсионного социального счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере более, чем 20 %, в связи с чем ФИО1 фактически была лишена законного минимального минимума для пенсионеров.

Кроме этого, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме еще в ноябре 2021, в связи с чем судебный пристав-исполнитель производит повторное удержание по уже исполненному исполнительному производству.

ФИО1 неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о признании незаконным и снижении размера удержаний, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 768,04 руб. Указанное постановление истец считает необоснованным, так как от исполнения исполнительных документов ФИО1 не отказывается и не уклоняется, в пользу взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства.

Полагая, что с пенсионного социального счета № необоснованно и незаконно производились списания в тройном размере, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, в связи с чем у административного истца возникли убытки, обратилась с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО4 на основании доверенности, требования иска с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков – Отделению судебных приставов по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ТСЖ «На Ломоносова» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копиями материалов исполнительного производства, представленными административным ответчиком, что в ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

1) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Ломоносова» денежных средств в размере 16 528,17 руб. (л.д. 90-105);

2) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Ломоносова» денежных средств в размере 108 500 руб. (л.д. 106-118);

3) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Ломоносова» судебных расходов в размере 40 000 руб. (л.д. 129);

4) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 768,04 руб. (л.д. 144-150).

В рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов по <адрес> с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам до 20 % (л.д. 119).

Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ФИО3 вынесено постановление о снижении процента удержания с доходов должника до 20 % общей суммы удержания по всем исполнительным производствам (л.д. 121).

Указанное постановление о снижении процента удержания с доходов должника до 20 % общей суммы удержания по всем исполнительным производствам направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда РФ (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 и направлено для исполнения в Сибирский Банк ПАО Сбербанк (л.д. 124).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 3 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать данное имущество (пункт 7), производить розыск имущества должника (пункт 10).

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частями 2 и 3 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Административный истец полагает, что с ее пенсионного социального счета незаконно были удержаны и взысканы денежные средства в размере более, чем 50 % в апреле 2021, в июне 2021, в июле 2021, в августе 2021, в сентябре 2021, в октябре 2021, в апреле 2022. А всего незаконно удержана сумма в общем размере 30 673 руб.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, суд не усматривает, что за указанный административным истцом период времени – с апреля 2021 по апрель 2022, с должника были удержаны денежные средства более 50 % ее пенсии.

Исходя из ответа на запрос, представленный Государственным учреждением – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> видно, что какие-либо исполнительные документы на имя должника ФИО1 в Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>, Управление выплаты пенсий и социальных выплат на исполнение не поступали, удержания из пенсии ФИО1 не производились. Выплата социальной пенсии по старости ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства в <адрес>.

Из ответа Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> усматривается, что на основании постановления №-СД от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии по старости ФИО1 производятся удержания в размере 20 %. Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет ОСП по <адрес>. Кроме этого, на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ОСП, с пенсии ФИО1 в июле 2022 произведены удержания в размере 2 772 руб. в счет погашения исполнительского сбора в пользу ОСП (л.д. 192).

Из справки о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с апреля 2021 по февраль 2022 удержания с пенсии ФИО1 по исполнительным производствам не производились. За период с марта по ноябрь 2022 удержания с пенсии ФИО1 производились в размере 20 % (л.д. 193).

Из выписки по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за периоды – апрель 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, усматривается, что из пенсии производились списания в размере не более 50 %.

Так, в апреле 2021 из поступившей на счет пенсии в размере 13 690,61 руб., было списано на основании исполнительных документов 6 845,30 руб., в июне 2021 из поступившей на счет пенсии в размере 13 690,61 руб., было списано на основании исполнительных документов 6 845,30 руб., в июле 2021 из поступившей на счет пенсии в размере 13 690,61 руб., было списано на основании исполнительных документов 6 820,61 руб., а затем из иных поступлений списано еще 30 руб. и 1, 87 руб., в августе 2021 из поступившей на счет пенсии в размере 13 690,61 руб., было списано на основании исполнительных документов 6 860,61 руб., в сентябре 2021 из поступившей на счет пенсии в размере 13 690,61 руб., было списано на основании исполнительных документов 5 283,85 руб., 1 546,76 руб. и 4,20 руб., в октябре 2021 из поступившей на счет пенсии в размере 13 690,61 руб., было списано на основании исполнительных документов 6 860,61 руб., а затем из иных поступлений списано 15,31 руб. и 4,02 руб.,

В апреле 2022 списания на основании исполнительных документов не производилось (л.д. 204-206).

Списание денежных средств в размере более, чем 50 % в сентябре и октябре 2021, были списаны с иных поступлений административного истца, которые поступали на указанный счет.

При этом, административный истец не обращалась к судебному приставу-исполнителю о сохранении ей минимального прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории <адрес>. Административный истец обращалась лишь с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний с пенсии до 20 %. Указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено.

Учитывая, что за указанные административным истцом периоды, денежные средства со счета ФИО1 не были удержаны в размере более, чем 50 %, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в произведении удержаний с пенсионного социального счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в размере более, чем 50 %, возврате денежных средств в размере 30 673,71 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме этого суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления начальника Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Как ранее было указано, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний с пенсии до 20 %, было рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Отделение судебных приставов по <адрес>, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес судебного пристава ФИО3 заявление об уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам. Однако до настоящего момента банк продолжает удерживать сумму в полном объеме по причине отсутствия у них документов от судебного пристава (л.д. 210-211).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление об уменьшении удержания с пенсии (л.д. 217).

Учитывая, что ФИО1 обратилась с заявлением, в котором четко высказана ее просьба именно об уменьшении удержания с пенсии до 20 % и судебным приставом-исполнителем указанное заявление удовлетворено, начальником Отделения судебных приставов по <адрес> было законно вынесено постановление о признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя.

Оснований для уменьшения снижения размера удержаний с получаемой ФИО1 пенсии до 5 %, суде не усматривает ввиду того, что ранее размер удержаний с получаемой ФИО1 пенсии уменьшен с 50 % до 20 %. При рассмотрении дела, каких-либо документов, обосновывающих имущественное положение ФИО1, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера удержаний с получаемой ФИО1 пенсии до 5 %, так как это приведет к нарушению прав взыскателя.

Между тем, ФИО1 не лишена права обратиться к судебному приставу с заявлением о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров, с которым ранее она не обращалась.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Суд также не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 772 руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 772 руб. (л.д. 149).

Указанное постановление истец считает необоснованным ввиду того, что от исполнения исполнительных документов ФИО1 не отказывается и не уклоняется, в пользу взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, поскольку задолженность перед взыскателем не была погашена в предусмотренный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Ввиду отсутствия нарушенного права со стороны Отделения судебных приставов по <адрес>, отсутствуют оснований для компенсации морального вреда в заявленном административным истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» февраля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова