УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3489/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.04.2023 по 15.09.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2023 по 15.09.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданскою состояния за период с 19.04.2023 по 15.09.2023; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода в адрес должника и фиксирования акта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»№ 229 –ФЗ за период с 19.04.2023 по 15.09.2023; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2023 по 15.09.2023; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос и органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФНС России, ООО «Спецавтотранс», Иркутский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк.

В обоснование требований административный истец указал, что 05.04.2023 предъявлялся исполнительный документ № ***, выданный 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

19.04.2023 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО4, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключаются в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1, ФИО3, представитель ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ФНС России, ООО «Спецавтотранс», Иркутский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, не явились, будучи надлежаще извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому р-ну ГУФССП по Иркутской области ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства № ***- ИП о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк», 11.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Выход по адресу предполагаемого места жительства должника с целью проверки имущественного положения должника осуществлялся периодически.

В базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда не значится, что должник трудоустроен.

Запросы в службу ЗАГС были направлены в день возбуждения исполнительного производства, а также повторно периодически в ходе ведения исполнительного производства.

Место регистрации ФИО4 было установлено.

Кроме того у должника имеются взыскания 3 очереди, в собственности зарегистрировано транспортное средство. В рамках исполнительного производства № ***-ИП составлен акт описи и ареста транспортного средства от 07.06.2023. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив доводы и основания административного иска, возражений, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 находится сводное исполнительное производство № ***-СД в отношении должника ФИО4, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№ ***-ИП от 22.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № *** от 23.06.2022, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области в размере 279394,41 руб.,

№ ***-ИП от 27.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС ***, выданного Братским городском судом по делу №2-4151/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 1107841,76 руб.,

№ ***-ИП от 01.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС ***, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №*** о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Спецавтотранс» задолженности в размере 33846,98 руб.,

№ ***-ИП от 25.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС *** от 25.07.2023, выданного Братским городском судом по делу №*** о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 923720,98 руб.,

№ ***-ИП от 25.09.2023, возбужденное на основании судебного приказа №*** от 05.07.2023 выданного мировым судьей судебного участка №43 ЦР г. Братска Иркутской области о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 109211,82 руб.

В рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы банки о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России, Росреестр о наличии сведений об имуществе, ГУ МВД России, в ЗАГС о регистрации брака, сведений о перемене имени, смерти.

Судебному приставу-исполнителю поступали ответы на запросы из указанных организаций и запросы регулярно обновлялись.

На основании поступающих ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем 11.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, в рамках сводного исполнительного производства 08.10.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 07.06.2023 постановление о наложении ареста имущества должника.

Согласно информации ФМС г. Братска должник зарегистрирован с 09.07.2007 по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по последнему известному месту жительства должника: <адрес>, для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством, вручения требования. Однако, на момент проверки, жильцов дома не оказалось. Указанное подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 11.08.2023.

Иные адреса местонахождения должника в ходе исполнения не установлены, в связи с чем, установить фактическое место жительства должника, его имущественное положение и отобрать объяснение по факту неисполнения судебного акта, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, также как и вынести постановление о приводе должника по последнему известному месту жительства.

Согласно ответу на запрос из Росреестра от 03.06.2023, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, одним из собственников квартиры является должник ФИО4

На основании изложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: проверка места жительства должника, направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Иного имущества и денежных средств на счетах должника, на которые могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Доводы АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода в адрес должника и фиксирования акта отсутствия у должника имущества не принял решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»№ 229 –ФЗ за период с 19.04.2023 по 15.09.2023 судом не принимаются, поскольку исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» в случае

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Указанных оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Более того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1, равно как и не установлено ее бездействие, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.04.2023 по 15.09.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2023 по 15.09.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2023 по 15.09.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданскою состояния за период с 19.04.2023 по 15.09.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.04.2023 по 15.09.2023; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2023 по 15.09.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос и органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2023 года

Судья С.Г. Жидкова