Дело № 2-1890/2025
70RS0001-01-2025-002924-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Очирове Т.Д.,
помощник судьи Костина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАОСАК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 05.01.2024 в 21 ч. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mercedes Benz G 320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и принадлежащему ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО1, пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения средней тяжести, застрахованное транспортное средство было повреждено. ФИО1 на момент ДТП неимел права на управление указанным транспортным средством, поскольку не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Benz G 320, государственный регистрационный знак /________/ застрахована по договору ОСАГО в ПАОСАК «ЭНЕРГОГАРАНТ». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАОСАК«ЭНЕРГОГАРАНТ», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 250 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 50 250 руб., атакже расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Истец ПАОСАК «ЭНЕРГОГАРАНТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в полном объёме.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 05.01.2024 года в 21 ч. 35 мин. по адресу: 1км. автодороги подъезд к с. Дзержинское Томского района Томской области, ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes Benz G 320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, нарушил п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру последнего ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 21.03.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб., сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 05.01.2024.
Вину в ДТП, причинении повреждений автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный регистрационный знак <***>, ответчик не оспорил.
В соответствии со страховым актом от 09.04.2024, размер ущерба, причиненный ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 05.01.2024, составил 400 000 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Benz G 320, государственный регистрационный знак <***>, и лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, застрахована в ПАОСАК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО №ТТТ7046719921 со сроком действия с 00 час. 00 мин. 02.09.2023 по 23 час. 59 мин. 01.09.2024, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не указан.
В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается административным материалом по делу об административном правонарушении №/________/
Согласно экспертному заключению № 03.05922024 от 09.04.2024, выполненному ООО«Томская независимая оценочная компания», размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный регистрационный знак /________/, составляет 978600 руб.
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения К.С.ЮБ. платежным поручением № 1519 от 15.04.2024 в сумме 400 000 руб.
Ответчик перечень повреждений, причиненных автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT CC, а также размер ущерба, не оспорил.
По заявлению ФИО3 ПАОСАК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало вышеуказанный случай страховым и выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1519 от 15.04.2024 о перечислении ПАОСАК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3 400 000 руб.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Benz G 320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, и лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО № /________/ (сограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством) со сроком действия с 00 час. 00 мин. 02.09.2023 по 23 час. 59 мин. 01.09.2024, В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО5 В указанном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Mercedes Benz G 320, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не значится.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 небыл включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mercedes Benz G 320, государственный регистрационный знак /________/
В связи с чем, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Учитывая, что ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение ФИО6 в связи с ДТП, у ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возникло право требовать данную сумму с виновника ДТП – ФИО1, как с лица, не допущенного к управлению автомобилем Mercedes Benz G 320, государственный регистрационный знак /________/, причинившего при управлении данным автомобилем вред потерпевшему.
Истцом ко взысканию с ответчика в порядке регресса заявлена сумма в размере 50250руб.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАОСАК«ЭНЕРГОГАРАНТ» 50250 руб. в возмещение произведенной страховой выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это непротиворечит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, исковые требования ПАОСАК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением ПАО АКБ «Авангард» № /________/ от 27.05.2025 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., рассчитанной в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика Г.С.СБ. в пользу истца подлежат взысканию 4000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса денежные средства в размере 50 250руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2025.