Дело № 2-162/23

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года с. Владимиро - Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при помощнике судьи Дунаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № зачислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик присутствовал, исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования согласно ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается находящимися в деле платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, сумму задолженности <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Возвратить ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет 70% от уплаченной ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Партизанский районный суд Приморского края искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева