К делу номера-3016/2023

УИД: 23RS0номер-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Лазаревское РОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 указать в исполнительном производстве номер-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <адрес> по делу 2-1966/96/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 37 096,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-1966/96/2021 направлен в Лазаревское РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1966/96/2021 возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу некорректного взыскателя -АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства 3648/22/23050-ИП возбужденного в отношении ФИО7 на основании исполнительного документа номер на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 3 752,26 рублей. Однако, взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из Лазаревское РОСП <адрес> не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела (ПИД 35420083724390), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО5, представитель УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420083724406), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Заинтересованное лицо – ФИО7, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела (ПИД 35420083724413), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования ООО «ЦДУ Инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер взыскана с ФИО7 задолженность по договору займа в пользу АО «ЦДУ» в размере 37 096,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено в судебном приказе название взыскателя с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест».

На основании указанного судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО5 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО7, при этом взыскатель указан АО «ЦДУ», вместо ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства номер-ИП были перечислены денежные средства в размере 3 752,26 рублей на счет неверного указанного взыскателя АО «ЦДУ», что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Административный истец обращался в Лазаревский РОСП <адрес> с заявлением об исправлении ошибки в исполнительном производстве, а также возврате ошибочно перечисленных денежных средствах на счет АО «ЦДУ».

Ответа на указанное заявление ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство номер-ИП было возбуждено в отношении некорректного взыскателя, АО «ЦДУ», вместо ООО «ЦДУ Инвест».

Обратного административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца, изложенные в административном иске, при этом административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ доводы иска не опровергнуты.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Лазаревское РОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 указать в исполнительном производстве номер-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева