Решение по делу № 2-2765/2022 от 30.11.2022.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2022 по иску ФИО12 ФИО14 к ООО "ФИО15", ООО «ФИО16», ФИО17 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Самаратрансстрой», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-55 часов, он подошел к остановке общественного транспорта, находящейся на пересечении улиц <адрес>, где ожидая служебный автобус, доставляющий сотрудников до места работы. В результате неудовлетворительного дорожного покрытия, он поскользнулся и упал, была сильная наледь. После падения он почувствовал сильную боль в руке и сильное головокружение. Сотрудники предприятия, ожидавшие автобус вместе с ним, помогли ему подняться и вызвали такси до травмпункта больницы им. Семашко <адрес>, где ему сделали снимок и поставили диагноз. Ему вправили плечевой сустав и наложили гипс. Реабилитационный период в связи с полученной травмой составил 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Содержание дорог и магистралей (ООО «СДМ») направлена досудебная претензия с требованием возместить моральный и материальный ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по уборке и очистке закрепленной территории. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от ООО «СДМ», в котором указано, что остановку по адресу: <адрес> обслуживает и содержит ООО «Кедр 1» и рекомендовано обращаться с требованием о взыскании морального и материального вреда к ООО «Кедр-1».

В ходе общения с представителями ООО «СДМ» и Министерства транспорта <адрес>, было выяснено наличие действующего договора, указывающего на обязанность ООО «Самаратрансстрой» по содержанию и очистке от снега и наледи вышеуказанной остановке общественного транспорта. После чего в адрес ООО «Самаратрансстрой» направлена претензия, в ответе на которую рекомендовали обратиться с требованиями к ООО «СДМ».

С ответом на претензию от ООО «Самаратрансстрой» он не согласен, поскольку именно данная организация является генеральным подрядчиком и несет прямую и полную ответственность по содержанию дорог и остановок общественного транспорта на определенном участке согласно договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы листы нетрудоспособности, согласно которым истец не имел возможности работать и получать заработную плату за вышеуказанный период. Данным факт считает упущением заработка (дохода). Сумма дохода согласно справке о доходах за 4 месяца составила 251 271,56 руб., средняя сумма дохода за месяц составляет 62 817 руб., сумма упущенного в период реабилитации дохода составила 150 800 руб.

В течение длительного периода, после обращений с требованиями к организациям по возмещению вреда здоровью и морального вреда, начали проявляться осложнения, причинами которых явилось падение и травма плеча и руки. Согласно рецептам врачей, прописанных с целью восстановления здоровья, истцом осуществлялись покупки медикаментов и приспособлений для фиксации суставов и руки. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ООО "Самаратрансстрой" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на лечение в размере 16 285 руб., сумму упущенного заработка в сумме 150 800 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, с согласия истца, судом в качестве ответчиков привлечены ООО «Кедр 1», Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, и в качестве третьих лиц – ООО «Содержание дорог и магистралей», Администрация г.о. Самара, Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО1– ФИО4, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в сумме 15 477 руб., сумму упущенного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 667 руб., расходы на представителя – 30 000 руб. Уточненный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самаратрансстрой» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Полагая, что ответственность за надлежащее содержание спорного участка автомобильной дороги несет ООО «Кедр-1», считала ООО «Самаратрансстрой» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, лица, выполнявшие работы по содержанию дороги действовали добросовестно, и их вина в случившейся у истца травме, отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Кедр 1» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, согласно доводов письменных возражений на иск, полагая, что ООО «Кедр 1» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Кедр-1» не является собственником автомобильных дорог регионального значения в г. о. Самара.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Содержание дорог и магистралей» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Администрация г.о. Самара, Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. От Администрации г.о. Самара (Департамент городского хозяйства и экологии) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 данного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом ). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на остановке общественного транспорта на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, где ожидал служебный автобус, поскользнулся и упал, в результате чего получил «вывих правого плечевого сустава».

Из материалов дела следует, что в этот же день, в 8.30 часов, ФИО1 обратился в травматологический пункт ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО10», что подтверждается выданной ему справкой, которой установлена травма – вывих правого плечевого сустава, а также, журналом амбулаторного приема больных ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО10». Сделан снимок, рекомендована повязка Дезо (фиксирующая) и лечение у хирурга.

Судом установлено, что в связи с полученной травмой, истец находился на лечение у врача-хирурга ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника № <адрес>», ему выдан лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., к работе приступить с ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ФИО1 обратился с жалобами на отек правой верхней конечности к ангиохирургу <адрес> клинической больницы им. ФИО11. В качестве анамнеза указана травма правого плеча ДД.ММ.ГГГГ (вывих). Иммобилизация гипсом, после чего появился отек правой верхней конечности. Диагноз: подострый тромбоз поверхностных вен правой верхней конечности. Рекомендовано: детралекс 2 таб. 3 раза в день= 3-4 дня далее 1 таб. 2 раза = 2 месяца; эликвис 5 мг 2 раза=2 месяца; местно- тромблесс гель, затем детрагель; возвышенное положение руки ночью; эластичная компрессия бинтом(ср. степени растяжимости); осмотр ангиохирурга через 2 мес.

Кроме того, ФИО1 проходил лечение в физиотерапевтическом отделении: магнитотерапия на правый плечевой сустав и плечо.

При рассмотрении дела судом установлено, что падение истца произошло на остановке общественного транспорта по ул. <адрес> в <адрес> (пересечение с <адрес>), и связано с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей - ФИО8, ФИО9, медицинскими документами, характером полученной травмы.

Судом установлено, что автомобильная дорога <адрес> (от <адрес> до а/д Подъезд к <адрес> от М-5 «Урал») является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в <адрес>.

Установлено также, что 02.11.2021г. между Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> и ООО «Самаратрансстрой» заключен государственный контракт № на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в городском округе Самара (<адрес> (от <адрес> до а/д Подъезд к <адрес> от М-5 «Урал»), мостовой переход «Кировский», мостовой переход «Фрунзенский»), в соответствии с которым ООО «Самаратрансстрой» приняло на себя обязательства выполнять собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, расположенные в городском округе Самара, включенных в Перечень (в т.ч. и автомобильной дороги <адрес> (от <адрес> до а/д Подъезд к <адрес> от М-5 «Урал»).

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта срок выполнения работ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8.8 государственного контракта ООО «Самаратрансстрой» несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет работы по содержанию Объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самаратрансстрой» и ООО «Содержание дорог и магистралей» (ООО «СДМ») заключен договор субподряда № С-129/1/2021 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в городском округе Самара (<адрес> (от <адрес> до а/д Подъезд к <адрес> от М-5 «Урал»), мостовой переход «Кировский», мостовой переход «Фрунзенский»), согласно которого субподрядчик обязуется выполнять своими и (или) привлеченными силами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, расположенных в г.о. Самара (<адрес> (от <адрес> до а/д Подъезд к <адрес> от М-5 «Урал»), мостовой переход «Кировский», мостовой переход «Фрунзенский»), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях заключенного договора. Настоящий договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между подрядчиком и Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содержание дорог и магистралей» и ООО «Кедр-1» заключен договор субподряда № С-10/2021, согласно которого ООО «Кедр-1» обязуется выполнять своими и (или) привлеченными силами работы по зимнему содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенной в г.о. Самара – <адрес> (от <адрес> до <адрес>, в т.ч. кольцевые развязки), а ООО «Содержание дорог и магистралей» обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 15 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании статьи <адрес>, статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ГД "О <адрес>", постановления <адрес> N 98 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>" органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в <адрес> является Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>. Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> N 89 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень). Согласно пункту 63 Перечня автомобильная дорога общего пользования <адрес> (от <адрес> до а/д Подъезд к <адрес> от М-5 "Урал") с идентификационным номером 36 ОП РЗ 36К-887 является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в <адрес>.

В пункте 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства <адрес> и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения <адрес>.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>, в ведении Министерства находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в <адрес>; реализация государственной политики в транспортно-логистическом комплексе и дорожном хозяйстве, развитие коммуникационной инфраструктуры и спутниковых технологий; осуществление государственной поддержки деятельности организаций транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, принятие мер по развитию коммуникационной инфраструктуры и спутниковых технологий в целях модернизации транспортно-логистического комплекса, дорожного хозяйства <адрес> и реализация инвестиционных проектов (программ) в рамках деятельности Министерства.

Таким образом, анализ приведённых требований закона позволяет прийти к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества - Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, который не исполнил надлежащим образом обязанность по содержанию дорожного покрытия, не обеспечил безопасность дорожного движения, участниками которого являются также граждане, что привело к причинению вреда здоровью истца в результате падения на прилегающей к дороге остановке общественного транспорта.

ООО «Самаратрансстрой», являясь подрядчиком на основании государственного контракта №, принял на себя обязательства производить работу по содержанию дорог в объемах, установленных государственным заказчиком - Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес>, в обязанности которого входит организация обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. При этом условия контракта не предусматривают ответственность ООО «Самаратрансстрой» за вред, причинённый третьим лицам, в результате исполнения данного контракта. Пунктами 8.8 и 8.9 такая ответственность не оговаривается, все негативные последствия для подрядчика, вытекающие из нарушений условий контракта, связаны с ответственностью перед заказчиком.

ФИО1 участником договорных отношений между указанными лицами не является.

По указанным основаниям, не может являться надлежащим ответчиком и субподрядчик - ООО «Кедр-1».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение истца и причинение вреда его здоровью, явилось результатом действий именно ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, который не принял мер по содержанию в надлежащем состоянии автобусной остановки на ул. <адрес> (пересечение с <адрес>), на которой образовалась наледь в зимний период, между ненадлежащим содержанием ответчиком автобусной остановки и причинением травмы истцу имеется причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от обязанности возмещать причиненный вред, а именно непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела также не усматривается грубая неосторожность истца, которая при следовании к автобусу был вправе ожидать, что дорога общего пользования находится в состоянии, не создающем угрозы для ее использования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске ФИО1 не имеется.

Доводы представителя ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> о том, что его подрядчиком, субподрядчиком были предприняты все необходимые меры по обработке поверхности автомобильной дороги, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что состояние дорожного покрытия не обеспечивало безопасные условия для дорожного движения, участниками которого являются также граждане.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что причиной падения истца стало образование наледи на дорожном покрытии, что уже само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> обязанности по содержанию дорожного покрытия.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства получения травмы, характер физических и нравственных страданий истца, тяжесть вреда здоровья, длительность лечения, ограничение в движении, возраст истца, степень вины ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО1 заявлены материальные требования, связанные с получением травмы, а именно возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов, фиксирующей повязки, эластичного бинта, рукава HARMONY.

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование указанных требований (медицинские документы с назначениями врачей, квитанции и чеки), суд приходит к выводу о том, что взысканию в счет компенсации расходов на лекарственные препараты подлежит 15 356 руб., в которые входит стоимость следующих препаратов и ортопедических материалов для фиксации: детралекс, детрагель гель, эликвис, тромблесс гель, бинт эластичный, повязка фиксирующая, рукав HARMONY. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками, а необходимость их приобретения – назначениями врачей и характером травмы.

Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением препарата «изоптин», поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение назначения данного препарата истцу в связи с полученной по вине ответчика травмой.

Также, истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в сумме 95667 руб., в обоснование которого ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся нетрудоспособным, находился на больничном, не имел возможности работать и получать заработную плату за вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Центральной Волги», куда был принят ДД.ММ.ГГГГ в отдел транспортного обеспечения на должность водителя автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника отдела транспортного обеспечения, где работает и на день принятия решения.

Согласно сведениям филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ФИО1 ПавелПетрович был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленных листов нетрудоспособности:

№ от ДД.ММ.ГГГГ не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начислено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(3 дня за счет работодателя) в сумме 1 267,52 руб., удержан НДФЛ в сумме 165 руб. и перечислена сумма на его лицевой счет в банке 1 102,52 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату пособия по ЛН производил Филиал № ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЛН полностью оплачивал ФСС филиал № ГУ СРО.

№ от ДД.ММ.ГГГГ не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЛН оплачивал полностью ФСС филиал № ГУ СРО.

Согласно информации, представленной ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (л.д.117-118), ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 463,24 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 537,72 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 293,04 руб.) Из материалов дела следует, что в соответствии со справками формы 2 НДФЛ его доход за 4 месяца работы составил 251 271,56 руб. / 4/ 30,5, итого доход за день составил: 2 059,60 руб. Нахождение истца на листе нетрудоспособности составило 52 дня, следовательно, 2 059,60 руб. х 52 = 107 099,30 руб.

Из указанной суммы надлежит вычесть выплаченное ФСС пособие, и сумма утраченного заработка составит 88 769,40 руб. (107 099,30 руб. – (1 463,24+13 573,72 + 3 293,04) = 88 769,40 руб.), и указанный утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб., которое подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТТК Экспорт» и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № о перечислении денежных средств в сумме 30 000 руб., договором трудового найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТТК Экспорт» и ФИО4, который представлял интересы ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела, на основании нотариальной доверенности.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы на лечение на общую сумму 15 356 руб., утраченный заработок в размере 88 769,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., всего денежную сумму в размере 159 125 (сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>