Дело № 2-2604/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003526-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 065 рублей 74 копеек, зачесть в порядке исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную ФИО1 сумму задолженности в размере 62 191 рубля 03 копеек и государственную пошлину в размере 544 рублей 13 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 521 рубля 61 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 194 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 23 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 194 000 рублей была перечислена на указанный заемщиком расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняла, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 191 рубля 03 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в настоящее время между сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, банковский счет по указанному кредитному договору закрыт. При этом, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а взысканные по судебному приказу денежные средства в сумме 62 729 рублей 13 копеек возвращены ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. После возвращение денежные средств на счет ФИО1 банком была предоставлена справка об отсутствии задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 194 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 23 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д.21-22).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 16.02.2016 года на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 194 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 мировым судье судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 181 149 рублей 87 копеек (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением об окончании указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения и полного погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 191 рубля 03 копеек и государственной пошлины в сумме 1 032 рублей 87 копеек.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 62 729 рублей 13 копеек, взысканных с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнения указанного исполнительного документа (л.д.47-49).

При этом, денежные средства в сумме 62 729 рублей 13 копеек были возвращены ответчику путем зачисления на банковский счет ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В соответствии со справкой о задолженностях заемщика от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.42).

Согласно справке о закрытом кредите, ФИО1 в полном объеме погасила кредит банка в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, даже после возращения денежных средств в сумме 62 729 рублей 13 копеек ФИО1, у нее отсутствовала задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

При этом, истец не предоставил суду обоснованного расчета подлежащих взысканию денежных средств, на какую сумму долга и за какой период начислены ФИО1 указанные проценты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая