УИД:45RS0023-01-2023-000036-87

Дело № 2а –124/2023 9 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 9 февраля 2023 г. административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к УФСИН России по Курганской области об отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Курганской области, в котором указал, что не согласен с решением начальника УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 05.03.2021 № ОГ-46/ТО/18-163 по рассмотрению его обращения по следующим основаниям. При проведении проверки с него не бралось объяснение сотрудником УФСИН России по Курганской области, нарушения закона устранены не были, виновные лица не были привлечены к ответственности. Своим решением начальник УФСИН России по Курганской области пытается затруднить доступ ФИО1 к правосудию, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, просит отменить решение начальника УФСИН России по Курганской области ФИО2 как необоснованное и незаконное, привлечь его к дисциплинарной ответственности за нарушение федерального законодательства.

Также ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения начальника УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 12.04.2021 № ОГ-46/ТО/2-276, указывая, что при проведении проверки по его обращениям с него не бралось объяснение сотрудником УФСИН России по Курганской области, нарушения закона устранены не были, виновные лица не были привлечены к ответственности.

Определением Шумихинского районного суда от 16 января 2023 г. данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал, пояснил, что его обращения были рассмотрены с грубым нарушением ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», нарушения закона устранены не были, виновные лица не были привлечены к ответственности, с него не отбирались объяснения. Обращение рассматривались не в течение 30 дней после регистрации при поступлении.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что решения УФСИН России по Курганской области являются законными и обоснованными, вынесены по результатам проверки. Все доводы, которые были изложены в обращениях, не нашли своего подтверждения, и по результатам рассмотрения обращений в адрес административного истца были направлены ответы. Ранее по указанным доводам сотрудниками УФСИН России по Курганской области проводились проверки, доводы административного истца также своего подтверждения не нашли. Суд не вправе подменять государственные органы, поэтому не подлежат удовлетворению требования о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, пропуск срока является основанием отказа в удовлетворении требований. Просил отказать в удовлетворении административных исковых заявлений.

Должностное лицо УФСИН России по Курганской области ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 в УФСИН России по Курганской области из прокуратуры Курганской области поступила жалоба ФИО1 от 11.01.2021 о несогласии с ответом начальниками ОСБ УФСИН России по Курганской области И. от 08.11.2019 (№ ОГ-46/ТО/13-628).

05.03.2021 начальником УФСИН России по Курганской области ФИО2 ФИО1 был дан ответ на данное обращение за № ог-46/ТО/18-163 о том, что жалоба рассмотрена, ранее направленное обращение ФИО1 рассмотрено объективно и в полном объеме, дан ответ от 08.11.2019, который соответствует требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников УФСИН России по Курганской области при подготовке ответа на обращение не установлено.

15.03.2021 в УФСИН России по Курганской области из прокуратуры Курганской области поступили жалобы ФИО1 от 17.02.2021 и от 24.02.2021 о несогласии с ответом первого заместителя начальника УФСИН России по Курганской области от 18.11.2020 (№ ОГ-46/ТО/10-719).

12.04.2021 начальником УФСИН России по Курганской области ФИО2 ФИО1 был дан ответ на данное обращение за № ог-46/ТО/2-276 о том, что обращения рассмотрены, ответ от 18.11.2020 дан в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников УФСИН России по Курганской области при подготовке ответа на обращение не установлено.

Не согласившись с указанными ответами должностного лица УФСИН России по Курганской области от 05.03.2021 и от 12.04.2021 ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд с административными исковыми заявлениями, ссылаясь на нарушение при проведении проверки требований законодательства.

Из представленных документов следует, что 15.10.2019 ФИО1 обратился к руководителю ОСБ УФСИН России по Курганской области с жалобой на действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

8.11.2019 начальником ОСБ УФСИН России по Курганской области И. ФИО1 дан ответ № ог-46/ТО/13-628 на его заявление от 15.10.2019, согласно которому в ходе рассмотрения заявления нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Б., Ю., Т. не установлено.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 11.01.2021 подал жалобу в прокуратуру Курганской области, которая для разрешения была направлена в УФСИН России по Курганской области.

По жалобе ФИО1 от 14.09.2020, направленной в прокуратуру Курганской области по вопросу несогласия с ранее направленными ответами начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Курганской области И. от 01.04.2019 и от 08.11.2019, заявителю направлен ответ от 18.11.2020 № ОГ-46/ТО/10-719, в котором указано об отсутствии нарушений действующего законодательства.

Не согласившись с данным ответом ФИО1 17.02.2021 подал жалобу в прокуратуру Курганской области, которая для разрешения была направлена в УФСИН России по Курганской области.

Из представленных материалов следует, что в рамках проверок по жалобам ФИО1 были изучены материалы по ранее направленным обращениям ФИО1, в рамках предыдущих проверок были получены объяснения от заявителя, от сотрудников ФКУ СИЗО-2, проверены и изучены собранные материалы, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в результате чего сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства, ФИО1 сообщено, что по его обращениям проверки проведены полно, объективно и всесторонне, ответы даны в установленные сроки.

Вопреки доводам ФИО1 суд считает установленным, что проверки по обращению от 11.01.2021 и по обращению от 17.02.2021 проведены в полном объеме, поскольку по всем поставленным в обращении вопросам ФИО1 был дан ответ.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица государственного органа. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответов по его жалобам само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица УФСИН России по Курганской области при рассмотрении обращений.

Согласно пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении обращений административным ответчиком не допущено.

Кроме того, законность решения начальника УФСИН России по Курганской области от 12.04.2021 № ОГ-46/ТО/2-277, которое является аналогичным оспариваемому решению от 12.04.2021, проверена судом. Вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда от 25.10.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении его требований об оспаривании ответа начальника УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 12.04.2021 № ОГ-46/ТО/2-277.

Наложение дисциплинарных взысканий на должностных лиц является исключительной прерогативой руководителей соответствующих органов и организаций. Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении должностных лиц государственных органов. Поэтому требования ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника УФСИН России по Курганской области не может быть удовлетворено судом.

Из материалов дела следует, что на поступившее из прокуратуры Курганской области в УФИСН России по Курганской области 09.02.2021 обращение ФИО1 заявителю дан ответ 05.03.2021, на поступившее 15.03.2021 обращение дан ответ 12.04.2021.

Таким образом, обращения ФИО1 административным ответчиком рассмотрены надлежащим образом, ответы даны в пределах установленного 30-тидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО1 оспаривает решения должностного лица УФСИН России по Курганской области от 05.03.2021 и от 12.04.2021. Исковые заявления поданы административным истцом в суд, 18.01.2022 и 16.05.2022, соответстаенно (согласно штампу исправительного учреждения на сопроводительных письмах). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения должностного лица государственного органа заявителем пропущен. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, административным истцом не представлено, незнание закона таким основанием не является.

Пропуск предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца об оспаривании решения должностного лица государственного органа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда от 16 января 2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Курганской области об отмене решения начальника УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 05 марта 2021 года № 46/ТО/18-163, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 11 января 2021 года, об отмене решения начальника УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 12 апреля 2021 года № 46/ТО/2-276 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева