***

Дело № 2-1158/2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО-«Альфа-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что *** АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнении соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 В этой связи поскольку у банка отсутствует право требования вытекающие из договора, в связи с отсутствием документов, подтверждающие соблюдение в письменной форме кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Со стороны банка обязательства исполнены в полном объеме. АО «Альфа-банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами от *** в сумме 3410 руб.; *** в сумме 1040 руб. 80 коп.; *** в сумме 6275 руб. 20 коп.; *** в сумме 4712 руб. согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: банковская карта №. Копии расписок в получении карт приложены к иску, и подтверждают, что ответчик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств в погашение общего долга: *** в сумме -25 руб.; *** в сумме -21588 руб. 65 коп.; *** в сумме -33 943 руб. 77 коп; *** в сумме -56900 руб.; *** в сумме -250 000 руб. Поскольку отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском в суд о возврате неосновательного обогащения, просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 449 991 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 13 129 руб. 87 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 7831 руб. рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представил, сведения о наличии уважительных причин для неявки у суда не имеется, почтовая корреспонденция суда, направленная по установленному адресу его места жительства возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчиков извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой –заявлением на получение кредитной карты, на основании которой с ним было заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №. Во исполнении соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет №.

Согласно расписке от ***, ФИО1 была получена банковская карта CA-Visa classic с чипом №, карта выдана к счету №.

Согласно выпискам по указанному текущему счету и мемориальным ордерам, ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 5 777 226 руб. 10 коп, начислены проценты за весь период пользования картой и денежными средствами в сумме 13129 руб. 87 коп. Ответчиком в период пользования картой внесены суммы в счёт погашения займа в размере 5327235 руб. 10 коп. Оставшаяся сумма не возвращенных денежных средств по основному долгу составляет 449 991 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления кредитное соглашение, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, утрачено. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному соглашению, истцом представлена копия анкеты-заявления на получение кредитной карты, расписки ответчика в получении кредитной карты, мемориальные ордера и выписки по текущему счету кредитной карты.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Как усматривается из анкеты-заявления, ответчик предложил Банку заключить соглашение о кредитовании в соответствии с настоящей анкетой-заявлением и Общими условиями предоставления персонального кредита, в соответствии с которыми предоставить персональный кредит, просил открыть ему текущий счет в рублях и выпустить на его имя расчетную карту. При этом ФИО1 понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет. Ответчик с общими условиями в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, и с тарифами ОАО «Альфа-Банк» был ознакомлен и согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 фактически сложились правоотношения по предоставлению займа - банковского кредита.

Факт получения денежных средств банка в рамках указанного соглашения о кредитовании должником не оспорен, вместе с тем в полном объеме денежные средства заемщиком возвращены не были, в связи с чем на *** сумма задолженности составила 449 991 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не возвращены полученные в займ денежные средства, сложившиеся между сторонами правоотношения являются по своей природе обязательственными, носят гражданско-правовой характер и возникли в силу договорных отношений.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые, по мнению суда, являются верными, не противоречащими действующему законодательству, возражения со стороны ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования АО «Альфа-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 449 991 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 13 129 руб. 87 коп, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7831 руб. 00 коп., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» *** задолженность по соглашению о кредитованию № в размере 449 991 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот девяносто один руб.) 00 коп, проценты в размере 13 129 (тринадцать тысяч сто двадцать девять руб.) 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7831 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** О.С. Корепина