Дело №2-789/2025
45RS0008-01-2025-000486-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2025 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" подало в суд иск к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Ауди г/н №, под управлением ФИО2, Тойота г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ г/н № под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилям Ауди и ВАЗ были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота ФИО1 Указав, что гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также указав, что страховая выплата в пользу ФИО2 составила 118503 руб., в пользу ФИО3 19400 руб., и указав, что виновник ДТП в момент ДТП находился в состоянии опьянения, с учетом положений подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО "ВСК" просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке регресса 137903 руб., а также возместить расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд 5137 руб.
В судебном заседании от САО "ВСК" - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От ответчика ФИО1 - явки нет, юридически извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
От третьих лиц ФИО3, ФИО5 - явки нет, юридически извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав объяснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Тойота г/н №, допустил наезд на автомобиль Ауди г/н №, принадлежащий ФИО2, в связи с чем данный автомобиль Ауди допустил наезд на автомобиль ВАЗ г/н №, принадлежащий ФИО3
В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, как видно из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота г/н № ФИО1 в момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис №ХХХ0346873585).
Страховой выплатой САО "ВСК" ФИО2 возмещено в счет причиненного ущерба 118503 руб., ФИО3 - 19400 руб.
На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Поскольку материалами дела подтверждается вина в ДТП ФИО1, а так же подтверждается факт нахождения его в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что к САО "ВСК" перешло право регрессного требования к ФИО4 в размере произведенный страховых выплат.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию в размере 5137 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 137903 руб., в счет в счет возмещения судебных расходов 5137 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Носко
В полном объеме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.