77RS0021-02-2023-001553-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года

04 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-250/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Пресненскому МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес о признании незаконным бездействие, обязании направить ответ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пресненскому МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес и просил признать незаконным бездействие, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан; обязать направить ответ о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении на обращение от 07 февраля 2022 года.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2022 года ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ в отношении должностных лиц Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, которое было направлено для рассмотрения в Пресненский МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес. Однако на момент подачи административного иска ответ на заявление административный истец не получил.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в возражениях на иск, приобщенных в материалы дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от административного истца 06 мая 2022 года поступило обращение, которое было зарегистрировано в книге учета входящей корреспонденции.

Из следственного управления заявление фио 12 мая 2022 года направлено в Пресненский МРСО адрес для рассмотрения по существу. В тот же день в адрес заявителя направлено уведомление о направлении обращения в межрайонный следственный отдел.

И.о. руководителя Пресненского МРСО адрес фио 07.10.2022 направил обращение фио в адрес начальника ОМВД России по адрес.

В сопроводительном письме отражено, что подобные обращения в соответствии с Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 11.10.2012, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Так же в сопроводительном письме от 07 октября 2023 года отдельно указано, что в случае получения объективных доказательств совершенного или готовящегося преступления, отнесенного в соответствии со ст. 151 УПК РФ к исключительной подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации и при наличии законных оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ аппаратом Пресненского МРСО адрес, материал проверки подлежит направлению в Пресненский адрес Москвы.

ФИО1 уведомлен о принятом решении (по адресу электронной почты, указанной в первичном обращении) в этот же день.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

При этом должностное лицо Главного управления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, мотивировку принятого решения, суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения заявления / обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, нарушений требований законодательства, прав, свобод и законных интересов фио при рассмотрении его заявлении не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Пресненскому МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес о признании незаконным бездействие, обязании направить ответ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец