Дело № 2а – 2825/2022
УИД № 59RS0006-02-2022-002536-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Долгановой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обосновании иска указано, что 25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... предметом которого является взысканием с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности 32 038,95 рублей. По состоянию на 07.07.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» составляет 28 372,09 рублей. Ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ» не поступают, также не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допускается волокита по исполнительному производству, чем нарушаются права взыскателя.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4).
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду возражения относительно исковых требований ООО «СААБ».
Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании судебного приказа № 2-608/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 466,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 572,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 22.06.2020 года произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-608/2018.
25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №..., предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 32 038,95 рублей.
Должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 25.01.2021 года направлены запросы операторам связи, в Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС России с целью проверки имущественного положения должника.
По результатам полученных из регистрирующих органов ответов установлено наличие на праве собственности ФИО2 транспортного средства ВАЗ-211440, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №...
26.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД России.
31.01.2021 года, 01.02.2021 года, 12.08.2021 года, 11.02.2022 года направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления открытых на имя ФИО2 счетов, наличия на них денежных средств, возможности обращения на них взыскания в счет погашения задолженности.
30.04.2021 года повторно направлен запрос в ФНС России.
В ходе исполнительных действий обнаружены счета должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», Филиал «ИнвестКапиталБанк», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 года, 10.03.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Установлено место трудовой деятельности должника ФИО2, в связи с чем 15.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50%, которое направлено для исполнения работодателю – МАУ ДО ДЮЦ «Фаворит» по адресу:
Также 15.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50%, которое направлено для исполнения работодателю – МАУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Темп» по адресу:
28.04.2021 года судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 (), должник и его имущество установлены не были, оставлено извещение о явке в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.
Обнаружен счет должника, находящийся в ПАО КБ «Восточный», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника.
31.08.2021 года, 07.12.2021 года, 04.04.2022 года судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 (), должник и его имущество установлены не были, оставлено извещение о явке в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.
06.05.2022 года судебным приставом принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
29.07.2022 года судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 (), должник и его имущество установлены не были. Опрошены соседи, которые пояснили о том, что должника ФИО2 не знают. Оставлено извещение о явке в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.
16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с удержанием денежных средств ежемесячно в размере 50%, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд России.
В рамках исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в счет погашения задолженности взыскана сумма в размере 3 666,68 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Судом установлено, что на день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, с момента его возбуждения судебным приставом осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия, в том числе те, на не совершение которых и необходимость совершения которых указывает административный истец.
Имущественное положение должника проверено, приставом установлено, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в банки (кредитные организации), операторам связи, ГИБДД, ФНС, Пенсионный Фонд, Росреестр, ГИБДД, получены соответствующие ответы. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД России. Обращено взыскание на пенсию должника ФИО2
По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Однако, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказать факт нарушения его прав в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В удовлетворении требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... суд отказывает.
Требования ООО «СААБ» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направлении копии данного постановления взыскателю также удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства данные действия совершены, 16.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с удержанием денежных средств ежемесячно в размере 50%, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд России, для сведения взыскателю – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.08.2022 года.
Судья Е.В. Сорина