РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества признать за ней право собственности на: № долю земельного участка, кадастровый №, площадью 1 531 +/- 14 (15 соток), расположенного по адресу: <адрес> № долю жилого дома, площадью 169,2 кв.м, с кадастровым номером 90:24:030101:5981, расположенного по адресу: <адрес>; № долю жилого дома, площадью 231,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № долю нежилого помещения (летняя кухня), площадью 22,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль Вольво ХС 90, 2012 г.в. №; признать за ответчиком право собственности на: № долю земельного участка, кадастровый №, площадью 1 531 +/- 14 (15 соток), расположенного по адресу: <адрес>; № долю жилого дома, площадью 169,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № долю жилого дома, площадью 231,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; № долю нежилого помещения (летняя кухня), площадью 22,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиль Мерседес, ML 300, 2014 г.в. VIN №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы стоимости транспортных средств в размере 315250 рублей, а также компенсацию за внесенные платежи по кредитному договору за транспортное средство Вольво ХС 90, 2012 г.в. VIN № в размере 91500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просила произвести раздел совместно нажитого имущества в порядке, изложенном в письменных объяснениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака сторон, ими было приобретено следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1 531 +/-14 (15 соток), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 169,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 231,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое помещение (летняя кухня), площадью 22,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- автомобиль Volvo ХС, 2011 года выпуска VIN №, № ПТС <адрес>;

- автомобиль Mersedes-Benz, модель ML 300 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN №, № ПТС <адрес>.

Ответчик согласен с разделом совместно нажитого имущества в части признания права собственности ФИО1 на автомобиль Volvo ХС, 2011 года выпуска VIN №, № ПТС <адрес> г.р.з. №, и в части признания права собственности ФИО2 на автомобиль Mersedes-Benz, модель ML 300 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN №, № ПТС <адрес>.

Также ответчик указывает на то, что считает возможным компенсировать истцу стоимость доли истца в праве собственности на жилой дом, площадью 231,3 кв.м, с кадастровым номером 90:24:030102:6289.

Вместе с тем, ответчик возражает против раздела как совместно нажитого имущества земельного участка, площадью 1531 кв.м, с кадастровым номером №, жилого дома, площадью 169,2 кв. м, с кадастровым номером №, и нежилого помещения (летняя кухня), площадью 22,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что данное имущество было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, предоставленные ответчику ее матерью ФИО6 по договору дарения денежных средств размере 5795000 руб., удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик возражает против раздела, как совместно нажитого имущества, № доли квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости был приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО2, ФИО6 и ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент» в долевую собственность ответчика и ее матери ФИО6 Оплата за обе доли по договору в полном объеме в размере 11020653 руб. производилась с расчетного счета ФИО6

В силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, именно на ФИО2 лежит обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей на праве личной собственности, и их использование на приобретение спорного имущества.

Между тем, данные обстоятельства истцом допустимыми доказательствами подтверждены не были.

В обоснование возражений на иск, ответчиком представлен договор дарения денег, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №. По условиям данного договора ФИО6 подарила дочери ФИО2 денежные средства в размере 5795000 руб. для покупки земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>

Между тем, данный договор сам по себе факт передачи ФИО6 денежных средств в указанной сумме ФИО2, а также их использование на приобретение спорного имущества, не подтверждает. Удостоверение договора нотариусом свидетельствует только о заключении договора на указанных в договоре условиях между указанными в договоре лицами.

Вместе с тем, указанное недвижимое имущество было приобретено на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1.5 договора купли-продажи земельного участка следует, что земельный участок приобретается в общую совместную собственность супругов. Покупка осуществляется по письменному согласию мужа истца - ФИО1, удостоверенного Первой феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно п. 1.7 Договора купли-продажи жилого дома, покупатель свидетельствует, что покупает жилой дом с сооружениями, которые являются предметом настоящего договора, на средства, которые являются собственностью супругов, и не проживает одной семьей каким-либо лицом кроме того, что дала согласие на покупку жилого дома согласно указанному договору. Покупка осуществляются по письменному согласию мужа - ФИО1, удостоверенного Первой феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

В Согласиях на приобретение земельного участка и жилого дома, истец подтверждал, что договор купли-продажи, с текстом которого он был ознакомлен, заключался его супругой в интересах семьи на условиях, которые они предварительно обговорили и считают выгодными для нас, и заключение данного договора отвечает их совместному волеизъявлению. Также истец подтверждал, что деньги, которые расходовались на приобретение объектов недвижимости, являлись их общей совместной собственностью. Приобретение недвижимости также будет объектом права общей совместной собственности супругов как таковая, что приобреталось ими за время зарегистрированного брака.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для исключения указанного недвижимого имущества из состава совместно нажитого в период брака сторон имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым, в порядке раздела совместно нажитого в период рака сторон имущества, прекратить право личной собственности ФИО2 на: земельный участок, кадастровый №, площадью 1531 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. № 8; нежилое помещение (летняя кухня), с кадастровым номером №, площадью 22,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности на указанное имущество за ФИО1 и ФИО2 по № доле за каждым.

Поскольку стороны не возражают против раздела нажитых в браке транспортных средств путем передачи в личную собственность ФИО1 автомобиля Вольво ХС 90, 2012 г.в. VIN №, и в личную собственность ФИО2 автомобиля Мерседес, ML 300, 2014 г.в. VIN №, суд считает возможным осуществить раздел данного имущества в таком порядке.

С учетом стоимости транспортных средств передаваемых в собственность сторон, согласно Отчетам об оценке с которыми согласны обе стороны, и в соответствии с которыми рыночная стоимость автомобиля Мерседес, ML 300, 2014 г.в. VIN № составляет – 1652000 руб., а рыночная стоимость автомобиля Вольво ХС 90, 2012 г.в. VIN № составляет 1021500 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация превышения стоимости передаваемого имущества в размере 315250 руб. (1652000 руб. – 1021500 руб.) х №).

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания совместно нажитым в период брака и раздела между сторонами ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из которой истец просит признать за ним право собственности на ? долю.

Указанный объект недвижимости был приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО2, ФИО6 и ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент» в долевую собственность ответчика и ее матери ФИО6

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, оплата за всю квартиру в полном объеме в размере 11020653 руб. производилась с расчетного счета ФИО6

Таким образом, оснований для вывода о приобретении спорной доли на совместно нажитые супругами денежные средства не имеется, данное имущество не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу и не подлежит разделу в рамках настоящего спора.

Также суд не находит оснований для компенсацию истцу за внесенные платежи по кредитному договору за транспортное средство Вольво ХС 90, 2012 г.в. VIN № в размере 91500 руб., поскольку данное имущество подлежит передаче в собственность истца, и в пользу истца уже определена денежная компенсация с учетом полной рыночной стоимости данного автомобиля.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы на проведение оценки имущества – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 90000 руб., и 50% от расходов на оплату государственной пошлины – 30000 руб., итого 130000 руб.

Исходя из № от стоимости заявленного к разделу имущества – 8519695,5 руб., и иных имущественных требований – 315250 руб. и 91500 руб., всего цена иска составила 8926445 руб., из которых были удовлетворены исковые требования на сумму 6444367 руб. Таким образом, истцу подлежат возмещению судебные расходы на сумму 93852 руб. 34 коп. (130000 руб. х 6444367 руб.) / 8926445 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в части.

В порядке раздела совместно нажитое имущества сторон:

Прекратить право личной собственности ФИО2 на: земельный участок, кадастровый №, площадью 1531 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение (летняя кухня), с кадастровым номером №, площадью 22,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ? (одну вторую) долю земельного участка, кадастровый №, площадью 1531 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- ? (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- ? (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- ? (одну вторую) долю нежилого помещения (летняя кухня), с кадастровым номером №, площадью 22,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

- автомобиль Вольво ХС 90, 2012 г.в. VIN №.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- №) долю земельного участка, кадастровый №, площадью 1531 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- № долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- № долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 231,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- № долю нежилого помещения (летняя кухня), с кадастровым номером №, площадью 22,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

- автомобиль Мерседес, ML 300, 2014 г.в. VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию от разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 315250 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 93852 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о взыскании денежной компенсации за внесенные платежи по кредитному договору в размере 91500 руб. ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 г.