Решение по делу № 2-302/2022 от 03.02.2023 - о признании права на выплату компенсации, оспаривании решений, возложении обязанности, взыскании морального вреда.

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ОтдМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> ФИО5, действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 к ОтдМВД ФИО6 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании права на выплату компенсации, оспаривании решений, возложении обязанности, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила (с учетом уточнений): отменить Заключение по результатам служебной проверки, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 как незаконное и необоснованное, обязав устранить указанные ею нарушения, установив, что смерть ФИО8 наступила в период прохождения службы, связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); отменить Приказ Врио начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО9 № л/с УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный и необоснованный, обязав устранить указанные ею нарушения, указав, что смерть ФИО8 наступила в период прохождения службы, связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); оризнать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по <адрес> ФИО10 в части невыплаты компенсации за вещевое имущество»; обязать начальника отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 внести запись в трудовую книжку информации в сведения о трудовой деятельности об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021 г.) и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи федерального закона, а также заполнением сведений о наградах, сведениях о поощрениях; признать за ней, ФИО11 и ФИО12 право на получение подлежавших выплате ФИО8, но не полученных им при жизни денежной компенсации за вещевое имущество личного пользования в размере 89005,06 руб. в равных долях; обязать УМВД России по <адрес> выплатить компенсацию за вещевое имущество личного пользования, положенное по нормам снабжения и не полученную при жизни ФИО8, в размере 89005,06 руб. его наследникам: ей, ФИО11 и ФИО12 в равных долях; признать за ней, ФИО11 и ФИО12 право на получение компенсации в соответствии со ст. 12 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; взыскать с ОтдМВД России по <адрес> в ее пользу, в пользу ФИО12, в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. каждому. Требования мотивированы тем, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по <адрес> на должностях, связанных с оперативно-розыскной деятельностью в подразделении уголовного розыска. На основании приказа № л/с УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из списка личного состава (за смертью) с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО8, у них двое несовершеннолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она и двое несовершеннолетних детей являются наследникам по закону после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УМВД России по <адрес> предоставлено заключение по результатам служебной проверки, по выводам которой смерть майора полиции ФИО8 наступила в период прохождения службы, несвязанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). ДД.ММ.ГГГГ издан приказ УМВД России по <адрес>, подписанный Врио начальника полковником полиции ФИО9 «По личному составу» № л/с об исключении из списков личного состава (за смертью) майора полиции ФИО8, смерть наступила не при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили выписку из приказа об увольнении супруга, а также трудовую книжку на имя ФИО8 С основаниями увольнения ФИО1 не согласилась, в связи с чем, 30.06.2022 г. и 03.07.2022 г. обращалась к начальнику УМВД России по <адрес> с несогласием оснований увольнения, а именно, что смерть супруга наступила в период прохождения службы, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Указала, что ФИО8 являлся ответственным сотрудником, переживал за интересы службы, не считался с личным временем и своим здоровьем, все проблемы вверенного ему подразделения «пропускал через себя и свое сердце». В момент, когда находился на своем рабочем месте, ему стало плохо и в больницу был доставлен с рабочего кабинета, где и является его непосредственным местом прохождения службы. Непосредственной первопричиной смерти ее супруга являлась психологическая травма, в результате необоснованной критики в его адрес, проведенного накануне (в этот же день) совещания с руководством УМВД России по <адрес> по видеоконференцсвязи. Таким образом, считает, что смерть супруга наступила в период прохождения службы, связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Заключение по результатам служебной проверки является незаконным и подлежащим отмене, так как является немотивированным и необоснованным, не содержит ни одной нормы закона на основании чего проведена проверка, цели проведения проверки, на основании чего и какой нормы закона сделаны ее выводы, а также данное заключение сделано в отсутствие соответствующего Заключения военно-врачебной комиссии, и по ее мнению смерть супруга наступила в период прохождения службы, связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Считает Приказ УМВД России по <адрес> № л/с УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, так как он не содержит статью, часть и пункт ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основания исключения из списка личного состава ФИО8 и также изданным в отсутствие соответствующего Заключения военно-врачебной комиссии и считает, что смерть ФИО8 наступила в период прохождения службы, связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). В соответствии с данным приказом должны быть внесены записи в трудовую книжку, являющуюся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, указала, что в трудовой книжке на имя ФИО8 начальником отделения МВД России по <адрес> ФИО7 в сведениях о работе внесена непонятная запись о выслуге лет, которая в нарушение требований ч. 1 ст. 84.1, ст.66 ТК РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 мая 2021 г. N 320н не содержит сведений об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи федерального закона, а также в трудовой книжке отсутствуют сведения о наградах, сведения о поощрениях.

По вине УМВД России по <адрес>, выразившейся в явном бездействии по выполнению условий контракта, ФИО8 во время прохождения службы в ОМВД России по <адрес> не был обеспечен форменным обмундированием, положенная в данном случае ежегодная компенсация в установленном порядке на протяжении длительного времени при жизни ФИО8 не выплачивалась, по причине отсутствия бюджетных ассигнований и составляла на день смерти 89005,06 руб.

Кроме того, неверное толкование оснований увольнения указанных в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. и Приказе УМВД России по <адрес> № л/с УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишают истцов права на получение компенсации в соответствии со ст. 12 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Утрата супруга и отца невосполнима для всех членов семьи и явилась большим потрясением. Из-за его смерти они сейчас испытывают растерянность, боль утраты, отчаяние, обиду за то, что он погиб очень страшной смертью и в мучениях. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи. Но особую боль вызвало отсутствие необходимых записей в трудовой книжке на имя ФИО8 и допущенные нарушения при её оформлении. Отсутствие сведений о трудовой деятельности и поощрениях посягает на честь и достоинство ФИО8 и на его честное имя. Степень нравственных страданий, посягающих на право на уважение родственных и семейных связей, не поддаются описанию. ФИО8 полностью отдавался служению Родины и любимому делу и получилось, что за 22 года 3 месяца 14 дней ФИО8 ни разу не поощрялся. Особую обиду, отчаяние и определенное негодование данный факт вызвал у ее детей. Отсутствие сведений о трудовой деятельности порочат честь, достоинство и доброе имя погибшего ФИО8, а также посягают на неимущественное право на родственные и семейные связи, затрагивающие честь, достоинство и доброе имя ее семьи и рода С-вых, конкретно затрагивают ее и ее детей честь, достоинство и доброе имя.

Определением судьи Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, поданное в рамках административного производства, принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание привлеченный в порядке ч.3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле несовершеннолетний ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия неявившейся стороны.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ОтдМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> ФИО5 исковые требования не признал, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), главой 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

К таким гарантиям относится, в частности, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

Согласно ч. 3 ст. 43 названного Закона членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае: гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции; смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Приказом МВД России от 05.06.2020 г. N 396 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам (действует с 13.07.2020 г.).

В соответствии с указанным Порядком кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД, в котором сотрудник (гражданин РФ) проходит (проходил) службу, в течение 30 дней проходит проверка обстоятельств, которые послужили причиной возникновения оснований для осуществления перечисленных выше выплат (п. 6).

Результаты проверки оформляются заключением, которое представляется для утверждения руководителю (начальнику), принявшему решение о проведении проверки, до истечения срока проверки.

Заключение по результатам проверки утверждается в течение двух рабочих дней со дня его представления (п. 10, 11).

Причинную связь увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудника органов внутренних дел, с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подп. "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта; если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях); если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным; если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий".

Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания (приравненной службы) либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" (пп. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (п. 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.2018 N 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция N 370).

Порядок освидетельствования военно-врачебной комиссией сотрудников и бывших сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.06.2018 г. N 370.

Согласно пункта 15.7.1. Инструкции № 370 подразделениями по работе с личным составом выдается для определения причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудника (гражданина, проходившего службу), заключение проверки об обстоятельствах смерти сотрудника, гражданина, проходившего службу (если такая проверка проводилась).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Для признания сотрудника органа внутренних дел лицом, выполняющим служебные обязанности в период нахождения на лечении в медицинской организации в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, необходимо установление причинно-следственной связи между увечьем, иным повреждением здоровья (заболеванием) и выполнением служебных обязанностей.

Судом установлено, ФИО8 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность – заместитель начальника ОтдМВД России по <адрес>.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (подписан врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО9) заместитель начальника ОтдМВД России по <адрес> майор полиции ФИО8 исключен из списков личного состава (за смертью).

Истец считает, что смерть ее супруга ФИО8 должна быть признана наступившей при исполнении служебных обязанностей, поскольку ему стало плохо, когда он находился в своем рабочем кабинете, исполняя служебные обязанности, в больницу был доставлен из своего кабинета, который является его непосредственным местом прохождения службы. Полагает, что непосредственной первопричиной смерти ее супруга явилась психологическая травма в результате необоснованной критики в его адрес, полученной в ходе совещания по видеоконференцсвязи с руководством УМВД России по <адрес>.

Из материалов служебной проверки по факту и обстоятельствам смерти ФИО8 (заключение утверждено начальником Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее Заключение от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов майор полиции ФИО8 находился в служебном кабинете № отделения МВД России по <адрес>. Внезапно ему стало плохо, появилась резкая боль в голове. В это время в кабинете № совместно с ФИО8 находились: капитан внутренний службы ФИО28. - инспектор группы анализа, планирования, контроля и информационного обеспечения Отд МВД России по <адрес> и младший лейтенант полиции ФИО25 - старший оперуполномоченный направления по контролю за незаконным оборотом наркотических средств Отд МВД России по <адрес>. ФИО13 незамедлительно проинформировала подполковника полиции ФИО7 - начальника Отд МВД России по <адрес>. Капитан полиции ФИО15 - оперативный дежурный ДЧ Отд МВД России по <адрес> позвонил на скорую помощь ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», после чего доложил, что в настоящее время бригада скорой помощи находится на выезде. Затем ФИО8 на личном автомобиле подполковника внутренней службы ФИО17 - помощника начальника - руководителя ГРЛС был доставлен в приемное отделение ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», где был незамедлительно госпитализирован. В виду тяжелого состояния ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов был переведен в реанимационное отделение ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов скончался. Согласно справки о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила вследствие отека головного мозга, врожденной разорванной аневризмы головного мозга.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 – начальник ОтдМВД России по <адрес>, ФИО17 – заместитель начальника ОтдМВД России по <адрес> фактически подтвердили обстоятельства, изложенные в вышеуказанном заключении служебной проверки.

Свидетели ФИО18, ФИО19 – сотрудники ОтдМВД России по <адрес> в суде показали, что участвовали ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с ФИО8 в семинаре, проводимом УМВД России по <адрес>, посредством видеоконференц-связи. Семинар носил обучающий характер, претензий в адрес ОтдМВД России по <адрес> со стороны руководства Управления не предъявлялись.

Заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлены основной диагноз: Новая коронавирусная инфекция, лабораторно неподтвержденная; катарально-десквамативный трахеит, двусторонняя субтотальная вирусная пневмония. Мешковидная аневризма правой средней мозговой артерии с разрывом, субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние в височной доле правого полушария головного мозга с прорывом гематомы под твердую мозговую оболочку со вторичным ишемическим пропитыванием по периферии гематомы, обширный ишемический инфаркт левого полушария головного мозга, ствола головного мозга, обоих полушарий мозжечка; осложнения основного заболевания: Респираторный дистресс-синдром взрослых - приведший к смерти ДД.ММ.ГГГГ: неравномерный альвеолярный и интерстициальный отек легких; очаговые дистелектазы легких; тромбоз субсегментарных ветвей легочной артерии. Отек головного мозга. Дислокационный синдром; а также сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь: концентрическая гипертрофия миокарда левого желудочка сердца. Повышенное питание. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Также установлена причинная связь заболеваний с условиями прохождения службы в редакции "заболевание получено в период военной службы».

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел заболевания, приведшего к его смерти, с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии. При этом обстоятельства смерти сотрудника именно при исполнении служебных обязанностей устанавливается представителем нанимателя по месту прохождения службы. Таким образом, утверждения стороны истца о невозможности подготовки заключения проверки об обстоятельствах смерти сотрудника органа внутренних дел в отсутствие заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания не основано на нормах действующего законодательства.

Проведенная ОтдМВД России по <адрес> проверка была направлена на установление обстоятельств, которые послужили причиной возникновения оснований для осуществления выплат, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

При этом, нормативными правовыми актами не установлена форма и обязательные требования к заключению проверки об обстоятельствах смерти сотрудника, в связи с чем, доводы стороны истца на необходимость указания мотивов, целей проведения проверки, норм закона, суд находит несостоятельными.

Ссылка стороны истца на то, что ФИО8 находился на своем служебном месте в тот момент, когда он почувствовал себя плохо и впоследствии был госпитализирован не могут быть приняты во внимание, поскольку причиной смерти ФИО8 явилась не травма или увечье, время наступления которой возможно установить и тем самым связать со временем выполнения служебных обязанностей и другими обстоятельствами, имеющими значение в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3, а заболевание. При этом, результаты служебной проверки не содержат сведений о том, что заболевания ФИО8, приведшее к его смерти, получены при обстоятельствах, указанных в п «а» ст. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, позволяющих установить причинную связь заболеваний с условиями прохождения службы с формулировкой «Военная травма».

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ основанием для прекращения службы в органах внутренних дел является гибель (смерть) сотрудника органов внутренних дел, признание сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.

Пунктом 13 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ погибший (умерший) сотрудник органов внутренних дел исключается из реестра сотрудников органов внутренних дел со дня смерти (гибели) или вступления в законную силу решения суда о признании сотрудника безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Порядок прекращения службы в органах внутренних дел регламентирован приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 351 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50, прекращение службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 80 Закона о службе, оформляется приказом о прекращении службы в органах внутренних дел в связи с гибелью (смертью) сотрудника. Основанием для издания приказа является свидетельство о смерти или вступившее в законную силу решение суда о признании сотрудника безвестно отсутствующим либо об объявлении его умершим.

Согласно приказу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО8 исключен из списков личного состава в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ Основанием для издания приказа явилось свидетельство о смерти III-ЖТ №, выданное Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с абзац 1 приказа УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции: «В соответствии с пунктом 2 статьи 80 и частью 13 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекратить службу в органах внутренних дел в связи со смертью и исключить из реестра сотрудников органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ майора полиции ФИО8 (А-276293), заместителя начальника Отд МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес>, в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила не при исполнении служебных обязанностей, захоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище села <адрес>».

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения служебной проверки, установившей обстоятельства смерти ФИО8, а также приказа врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 исключен из списков личного состава за смертью, которая наступила не при исполнении служебных обязанностей, незаконными и необоснованными, их отмене судом не установлено.

Разрешая исковые требования об оспаривании отказа Врио начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты компенсации за вещевое довольствие, возложении на УМВД России по <адрес> обязанности выплатить компенсацию за вещевое имущество личного пользования, положенное по нормам снабжения и не полученную при жизни ФИО8, в размере 89005,06 руб. его наследникам, признании права за истцом и ее несовершеннолетними детьми – наследниками умершего ФИО8 на получение подлежавших ему выплате денежной компенсации за вещевое имущество личного пользования, но не полученных им при жизни, суд приходит к следующему.

Размер денежной компенсации в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, которая могла быть выплачена наследникам ФИО8 согласно сообщения врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» составила в общей сумме 89005,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Юридически значимым обстоятельством по данным исковым требованиям является определение наличия либо отсутствия оснований для выплаты самому наследодателю и после его смерти его наследникам спорной суммы за неиспользованное вещевое обеспечение.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. N 835 (ред. от 28.02.2020 г.) "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время") установлено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование с момента их получения (п. 10 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников внутренних дел РФ в мирное время (далее - Общих положений).

Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения (п. 11 Общих положений).

Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п. 12 Общих положений).

Согласно п. 19 Общих положений в случаях, установленных Министерством внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче, но не полученного ранее этими сотрудниками вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

В силу п. 23 Общих положений стоимость выданных сотруднику предметов вещевого имущества личного пользования возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность по окончании срока его носки (п. 25 Общих положений).

В случае гибели (смерти) сотрудников, признания их безвестно отсутствующими или объявления умершими выданное им вещевое имущество личного пользования возврату не подлежит, а за вещевое имущество личного пользования, положенное по нормам снабжения и не полученное сотрудником, погибшим (умершим) при исполнении служебных обязанностей, его наследникам выплачивается денежная компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования.

Положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное сотрудникам либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих сотрудников с момента получения этого вещевого имущества.

Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, переходит в собственность лиц, уволенных из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным ч. 1, пп. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21 ч. 2, а также пп. 1 - 3, 6, 8 и 10 - 12 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со дня их увольнения.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что вещевое имущество подлежит включению в наследственную массу лица, проходившего службу в органах внутренних дел, только после его выдачи и поступления в собственность такого лица по основаниям, приведенным выше. А денежная компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования наследникам такого лица выплачивается только в случае, если сотрудник, погиб (умер) при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая, что заключением военно-врачебной комиссии причинная связь заболеваний, приведших к смерти ФИО8, с исполнением служебных обязанностей не была установлена, в связи с чем, установлена формулировка "заболевание получено в период военной службы", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права за наследниками ФИО8 на денежную компенсацию предметов вещевого имущества личного пользования в размере 89005,6 руб., а соответственно и на отсутствие оснований для признания незаконным отказа Врио начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты такой компенсации и возложения на УМВД России по <адрес> обязанности выплатить компенсацию за вещевое имущество личного пользования, положенное по нормам снабжения и не полученную при жизни ФИО8, в указанном размере его наследникам.

Заявляя требования о признании за истцом, ее несовершеннолетними детьми ФИО11 и ФИО12 права на получение компенсации в соответствии со ст. 12 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании указали на положения ч. 1.1 ст. 12 вышеуказанного Закона, предусматривающего, что в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, наступившей вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, лицам, указанным в части 1.2 настоящей статьи, ежемесячно выплачивается денежная компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного довольствия, получаемого погибшим (умершим) сотрудником по состоянию на день его гибели (смерти) или получаемого умершим гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, по состоянию на день его увольнения, и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца. Для определения указанной части денежного довольствия денежное довольствие погибшего (умершего) сотрудника или умершего гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, делится на количество лиц, имеющих право на получение указанной ежемесячной денежной компенсации, а также погибшего (умершего) сотрудника или умершего гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания за истцом и ее несовершеннолетними детьми права на получение вышеуказанной ежемесячной денежной компенсации, в частности гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, судом не установлено.

Истцом также заявлены требования, согласно которым она просит обязать начальника ОтдМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 внести запись в трудовую книжку информации в сведения о трудовой деятельности об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021 г.) со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи федерального закона, а также заполнением сведений о наградах, сведений о поощрениях.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 15 приказа Минтруда России от 19.05.2021 г. № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

При прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 20 приказа Минтруда России от 19.05.2021 г. № 320н).

В случае смерти работника трудовая книжка после внесения в нее соответствующей записи о прекращении трудового договора выдается на руки члену семьи работника, предъявившему свидетельство о смерти под расписку или высылается по почте по письменному заявлению одного из родственников (п. 38 приказа Минтруда России от 19.05.2021 г. № 320н).

В соответствии с п. 25 приказа Минтруда России от 19.05.2021 г. №320н в трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги:

а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений;

б) о награждении наградами Президента Российской Федерации иПравительства Российской Федерации, наградами федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, профсоюзов (в отношении членов профсоюзов);

в) о награждении почетными грамотами, нагрудными знаками, значками, дипломами, производимом работодателями;

г) о других видах поощрения, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, а также коллективными договорами, правиламивнутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

В судебном заседании установлено, что в трудовую книжку ФИО8 была внесена только лишь запись о стаже службы последнего.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации закреплен принцип добросовестного пользования процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Относительно правовых последствий злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (пункт 3 статьи 157 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что основания прекращения службы ФИО8 в органах внутренних дел со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были сформулированы в приказе начальника УМВД России по <адрес> от 1460 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым вносились изменения в приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, т.е. уже после того, как трудовая книжка была выдана истцу ФИО1, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. При этом от представителя ответчиков в судебном заседании, а также от руководства УМВД России по <адрес>, что следует из письма зам. начальника УМВД России по <адрес> ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в адрес ФИО1, предлагалось истцу предоставить трудовую книжку ФИО8 для внесения сведений о трудовой деятельности, основаниях прекращения трудового договора, а также сведений о наградах и поощрениях.

В судебном заседании истец указала, что она не желает предоставлять в УМВД России по <адрес> или в ОтдМВД России по <адрес>, а также представителю ответчиков в судебном заседании для заполнения трудовую книжку, поскольку желает, чтобы такая обязанность была возложена на основании судебного решения. При этом истец отметила, что она не обращалась ни в ОтдМВД России по <адрес>, ни в УМВД России по <адрес> с требованием о внесении в трудовую книжку соответствующих записей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление своим правом, выразившееся в непредставлении оригинала трудовой книжки для ее заполнения в установленном порядке стороне ответчика, которая при выявлении допущенных нарушений ведения трудовых книжек обратилось к истцу с предложением предоставить трудовую книжку для ее надлежащего заполнения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ОтдМВД России по <адрес> компенсации морального вреда в пользу истца и ее несовершеннолетних детей в сумме 30 000 руб. каждому, которые мотивированы тем, что отсутствие в трудовой книжке ФИО8 сведений о его трудовой деятельности, наградах и поощрениях, порочат честь, достоинство и доброе имя ФИО8, а также посягают на неимущественное право на родственные и семейные связи, затрагивающие честь, достоинство и доброе имя семьи и рода С-вых, конкретно затрагивают честь истца и ее детей, достоинство и доброе имя.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности.

Таким образом, в случае нарушения трудовых прав работника, именно последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 9,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее. При этом, требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью ФИО8, при этом при жизни последнего компенсация морального вреда ему не присуждалась, суд приходит к выводу, что наследники умершего ФИО8 не имеют права на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Также суд принимает во внимание, что, несмотря на непредставление истцом в адрес ответчиков оригинала трудовой книжки для ее надлежащего заполнения, УМВД России по <адрес> направлена в адрес истца справка в отношении ФИО8 о прохождении службы и о его награждениях, которая как указала истец в судебном заседании, ею получена.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 к ОтдМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании права на выплату компенсации, оспаривании решений, возложении обязанности, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков