Дело № 5-4/2023
№
Резолютивная часть объявлена 13.02.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Любинский 14 февраля 2023 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.
при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
с участием потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, представителя потерпевших ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, <...>) дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19:35 час., ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем «Лада -<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в попутном направлении «ГАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 №1, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «ГАЗ-<данные изъяты>» ФИО3 №1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства «ГАЗ-<данные изъяты>» ФИО3 №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 4).
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, считая его извещенным надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой в <адрес> из <адрес>, на принадлежащем ему транспортном средстве марки Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Вместе с ним в автомобиле находился его сосед ФИО13 с супругой ФИО14, которых он забрал с больницы. Он двигался по левой полосе движения примерно со скоростью 90-100 км./ч. По правой полосе двигалось транспортное средство Кашкай, черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, которое резко перестроилось на его полосу движения, резко начал тормозить, чем создал аварийную ситуацию. Чтобы избежать столкновения, он стал уходить вправо, и задел правой фарой автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, который двигался без ходовых огней, хотя уже было темное время суток, метели, снега не было. Автомобиль ГАЗ <данные изъяты> он не видел, никаких препятствий для совершения маневра он не видел, в связи с чем, и принял решение перестроиться на правую полосу, чтобы избежать столкновения с автомобилем Кашкай. После столкновения автомобиль ГАЗ <данные изъяты> вылетел в кювет, кузов оторвало. Он приезжал домой к потерпевшим, чтобы урегулировать конфликт, однако потерпевший ему пояснил, что он будет ему платить. Приносит извинения перед потерпевшими в судебном заседании. Он не хотел допустить столкновения.
ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле марки ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион вместе с сыном возвращались домой. Двигаясь по автомобильной дороге <адрес> в сторону <адрес>, примерно со скоростью 70 км./ч. Двигался он по правой полосе. Никакого автомобиля Кашкай черного цвета он не видел. Он почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля, в результате удара его автомобиль ГАЗ <данные изъяты> выкинуло в кювет по ходу движения, транспортное средство перевернулось. Удар был такой сильный, что у автомобиля ГАЗ <данные изъяты> оторвало кузов, вырвало 4 болта. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью, сына в результате ДТП выбросило из автомобиля на 20-30 метров, нашли его на пахоте. Когда он вылез из машины, стал искать сына, поскольку испугался за него, просил помочь ему, однако Рабинович стоял около своей машины и не пытался ему помочь. Скорую помощь и сотрудников полиции вызвали водители на проезжающих мимо автомобилях. После произошедшего ДТП ФИО1 не извинялся, вред никаким образом не загладил. Транспортное средство его находилось в технически исправном состоянии.
ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле марки ГАЗ <данные изъяты> он вместе с отцом ФИО3 №1 ехали по федеральной трассе домой. Он находился на пассажирском сидении, отец управлял автомобилем. Автомобиль был в исправном состоянии. После того, как проехали училище, он почувствовал резкий удар в заднюю часть их автомобиля. В результате удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что лежит в кювете, самостоятельно не смог подняться, автомобиль скорой помощи уже стоял на месте ДТП. Прошло около ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 он видел всего 1 раз. Рабинович никаких мер для возмещения вреда не предпринимал, извинений не приносил. Работники скорой помощи помогли ему и отцу, после чего увезли в Любинскую ЦРБ, где он пробыл на лечении ДД.ММ.ГГГГ дней, после чего проходил лечение в <адрес>. Сам ФИО1 ему на месте после произошедшего ДТП помощь не оказывал, помогали ему и отцу водитель скорой помощи и медсестра.
Представитель потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2- ФИО2 действующий по устному ходатайству, суду показал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта его доверителям ФИО3 №1 причинен легкий вред здоровью, ФИО3 №2 причинен средней степени тяжести вред здоровью. Транспортное средство ГАЗ <данные изъяты> не подлежит восстановлению. У ФИО1 была возможность затормозить и избежать столкновения. Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1, он, чтобы избежать столкновения с автомобилем марки Кашкай, перестроился на правую сторону и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, под управлением потерпевшего ФИО3 №1 Вина ФИО1 доказывается материалами дела. Какие либо сведения о транспортном средстве Кашкай в материалах дела отсутствуют. Данный довод ничем не подтверждается. Более того, в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. До того момента, как потерпевшие обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, ФИО1 ни разу не пытался урегулировать данный вопрос мирным способом, каким либо образом загладить причиненный вред, принести извинения потерпевшим. Более того, даже не вызывал скорую помощь, никаким образом не оказал помощь на месте ДТП.
Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании п.10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:35 час. ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем «Лада -№», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в попутном направлении «ГАЗ-№» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 №1, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «ГАЗ-№» ФИО3 №1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства «ГАЗ-№» ФИО3 №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 19:35 час., ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем «Лада -№», государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «ГАЗ-№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 №1, допустив с ним столкновение, в результате ДТП пострадали ФИО3 №1 и ФИО3 №2;
- выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным объяснением самого ФИО1, в котором изложены аналогичные обстоятельства относительно события правонарушения, в котором он не оспаривал факт ДТП;
- объяснениями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетеля ФИО7;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим. ФИО1 согласился с данной схемой, о чем имеется отметка.
Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему ФИО3 №1 легкого вреда здоровью и потерпевшему ФИО3 №2 вреда здоровью средней степени тяжести - подтверждаются дополнительными заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО3 №2 не имеется.
При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.
Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Как следует из пояснений самого ФИО1 в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий ФИО1, который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, ФИО3 №1, ФИО3 №2 был причинен вред здоровью, так как, он не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 №1
Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Любинскому району, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в группе ДПС, поступило сообщение в дежурную часть о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на федеральной трассе <адрес>. Следственно оперативной группой осуществлен выезд к месту ДТП, по прибытию установлено, что автомобиль марки Лада № под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем ГАЗ № под управлением ФИО3 №1 Установлено, что водитель Лада не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ. По данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанный факт ФИО1 не оспаривал. Рабинович сам пояснял, что не заметил автомобиль ГАЗ №. Когда они прибыли на место ДТП автомобиль ГАЗ № находился в кювете, был оторван кузов у транспортного средства. Он ФИО1 не опрашивал, организовывал движение на федеральной трассе, поскольку движение было плотное.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехали с <адрес> в <адрес>, с супругой, ФИО1 был за рулем, забрал его с больницы. Они ехали по левой стороне, впереди ехал автомобиль Кашкай, тоже двигался по левой полосе, после чего совершил резкий маневр направо, после чего Кашкай резко ушел влево на их полосу движения, и затормозил, ФИО1, чтобы уйти от столкновения с автомобилем Кашкай, резко повернул на правую полосу движения. ФИО1 не заметил транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, он увидел автомобиль, крикнул ФИО1 На автомобиле ГАЗ № не горели ходовые огни, в темноте они не заметили автомобиль ГАЗ №. Государственный регистрационный знак автомобиля Кашкай он не запомнил.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, нахожу, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 №1 и средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3 №2
Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, подтверждается как показаниями потерпевших, так и свидетелей, а также показаниями ФИО1, не оспаривавшего факт ДТП.
Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевших телесные повреждения, описанные экспертом, причинили легкий и средней степени тяжести вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.
В свою очередь подлежит отклонению довод ФИО1 о вине водителя ФИО3 №1, управлявшего автомобилем «ГАЗ №» в нарушение требований Правил дорожного движения в отсутствие ходовых огней в темное время суток, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Довод ФИО1 о том, что впереди идущее транспортное средство Кашкай при движении создало аварийную ситуацию, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 5312, не подтверждается материалами дела, и не опровергает наличие в деянии ФИО1 объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации.
Более того, на основании постановления Госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется составы административных правонарушений, его действия следует квалифицировать по частям 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней степени тяжести вред здоровью потерпевших.
Пренебрегая указанными нормами, ФИО1, управляя автомобилем требования п.п.9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем, который двигался в попутном управлении под управлением ФИО3 №1 В результате чего был причинён легкий вред здоровью водителю автомобиля ГАЗ № ФИО3 №1, пассажиру ФИО3 №2 причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (г. Вена 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> детей, признание вины, принесение извинений перед потерпевшими.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений.
Санкция части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Санкция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Невыполнение предписаний пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО3 №1 и ФИО3 №2 легкий вред здоровью, и средней тяжести вред здоровью соответственно, в связи с чем, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Кроме того, при определении размера наказания судья учитывает количество потерпевших и характер причиненных им повреждений, а также мнение потерпевших относительно наказания, которое должен понести ФИО1 Также судья учитывает, что ФИО1 с момента совершения административного правонарушения и до настоящего времени каких-либо мер по возмещению физического, морального, либо имущественного вреда причиненного совершенным им административным правонарушением не предпринимал. При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, с места происшествия не скрылся.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, к ФИО1 следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно санкциям частей 1 и 2 статьи 12.24 названного Кодекса, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в структурное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Водительское удостоверение (специальное разрешение) подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району по адресу: <...> ВЛКСМ д.7.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Л.А. Казанцева