Дело № 2а-1-9950\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 31 октября 2022 года
Калужский районный суд Калужской области
в составе судьи Дулишкович Е.В.
при секретаре Косенковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО1, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП по Калужской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило обязать судебного пристава ФИО1 направить требований в адрес истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 048,97 руб. и перераспределить их истцу. В обоснование требований истец указал, что указанные данные средства в адрес истца не поступали, а были перечислены АО «ЦДУ».
В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик судебный пристав ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО1 в заседании иск не признала, предоставив отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание не явился, извещался надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 8575 руб., взыскатель – истец по делу.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнено следующее.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы (банковские учреждения, ГИБДД, ФНС,ЗАГС, ПФР) с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества.
На имеющиеся в банках счета должника приставом наложены ограничения, денежные средства со счета в размере 11 844,16 руб. поступили на счет пристава, 1000 руб. зачислена как сумма исполнительского сбора, 8 575 руб. перечислены взыскателю. Согласно предоставленной приставом справке о движении денежных средств, наименование должника указано верно, расчетный счет, на который произведены перечисления, № также указан верно. Из данной справки следует, что на депозитном счете пристава имеется сумма 1 083,34 руб., подлежащая возврату как переплата должнику. В настоящее время как пояснила судебный пристав, указанная сумма перечислена должнику, банковская операция пока не завершена, в связи с чем исполнительное производство не окончено.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, рассматривая иск в рамках заявленных в нем доводов и требований, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, при отсутствии со стороны заявителя доказательств обращений по вопросу возврата денежных средств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022г.
Судья: Е.В.Дулишкович