УИД 68RS0002-01-2022-001260-41

№ 2-1238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованиями к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обосновании заявленного требования истец указывала, что решением ОПФР по Тамбовской области от *** *** ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 15 лет и требуемой величины ИПК-21.

Вместе с тем, с данным выводом ответчика истец не согласна, полагая, что спорные периоды должны быть включены при исчислении ее страхового стажа без предоставления дополнительных доказательств, как на то указывает Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 года.

С учетом изложенного, истец просила признать незаконным решение ответчика, включить в страховой стаж период учебы с *** по *** в Тамбовском ордена «Знак почета» государственном педагогическом институте, а так же период работы с *** по *** в качестве воспитателя в ясли-сад *** Арендного предприятия «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», а так же назначить досрочную пенсию по старости с ***.

В судебном заседании истец и ее представитель обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

На вопросы суда истец пояснила, что с 2016 года зарегистрирована и проживает на территории РФ, имеет российское гражданство. В виду сложившейся ситуации не имеет возможности предоставить справки о заработке и отчислениях в пенсионный фонд Украины за период после 2000 года. Между тем, полагала, что если уплата страховых взносов была произведена работодателем до 2000 года, то и производилась после.

Представитель ОПФР по Тамбовской области исковые требования не признал, указывая, что отсутствует факт проживания истца на территории РФ по состоянию на январь 2002 года, в связи с чем период учебы не может быть принят ко вниманию и засчитан в страховой стаж. Период работы в качестве воспитателя в яслях-саде АП «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» не включен, так как в трудовой книжки печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Документ о переименовании имеется, но это никак не отражено в трудовой книжке. Также отсутствуют сведения о страховых взносах после 01.01.2002 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 01.01.2015 года регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст.35 Федерального закона «О страховых пенсиях» для определения права на установление страховой пенсии по старости в 2021 году требуется величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21.

Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж засчитываются иные периоды, перечень которых установлен ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Период обучения в данный перечень не входит, соответственно, включение в страховой стаж периода обучения действующим на сегодняшний момент законодательством не предусмотрено.

На основании п.8 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст.36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.2 ст.6 Соглашения участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года. Указанное Соглашение подписано государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

В спорный период обучения истца в Тамбовском ордена «Знак почета» госудаственном педагогическом институте, вопросы пенсионного обеспечения регулировались Законом РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которым было предусмотрено включение периодов учебы в страховой стаж.

Вместе с тем, как следовало из смысла ст.4 указанного Закона, основным условием пенсионного обеспечения граждан других союзных республик, иностранных граждан и лиц без гражданства на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По состоянию на 01.01.2002 года ФИО1 на территории Российской Федерации не проживала, трудовую деятельность не осуществляла, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Следовательно, в отношении истца отсутствуют основания для включения периода обучения с *** по *** в Тамбовском ордена «Знак почета» государственном педагогическом институте, в страховой стаж в соответствии со ст.91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, как следует из ответа ОПФР по Тамбовской области от ***, периоды трудовой деятельности истца с *** по *** в качестве воспитателя в яслях-саде *** Арендного предприятия «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», не засчитаны в страховой стаж, так как не подтвердился стаж, приобретенный на территории государства-участника соглашения, в трудовой книжке печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, отсутствует приказ о переводе во вновь созданную организацию ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им.Ильича», отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ Республики Украины после ***.

По смыслу положений ст.12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС от 20.12.2019 года, назначение и выплата пенсии лицам за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, производиться в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельство того, что стаж истца приобретен до вступления в силу Соглашения членов ЕАЭС от 20.12.2019 года, оценка пенсионных прав истца должна быть произведена в соответствие с условиями Соглашения участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

В силу п.2 ст.6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.

Поскольку, в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года №2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 года, то из буквального толкования п.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991года, а после распада этих государств до 13.03.1992года.

Аналогичная позиция изложена и в Письме Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 года №1-369-18, а также в распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», согласно которой утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Из п.5 указанных Рекомендаций следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Вместе с тем, в письме Министерства соцзащиты населения РФ от 31.01.1994 года №1-369-18 указано, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года (участник Республика Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, за исключением периодов работы по найму после 01.01.2002года, если таковые не подтверждены уплатой страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, при установлении пенсий в рамках Соглашения от 13.03.1992 г. в обязательном порядке требуется подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретённых на территории государств-участников Соглашения, в данном случае - в Республике Украина, что также подтверждается направлением Пенсионным фондом Российской Федерации запросов в компетентные учреждения (органы) данных государств.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истца содержит информацию о том, что истец ФИО1 в периоды с *** по *** осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в ясли-сад *** Арендного предприятия «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича». В материалы дела истцом представлена справка о заработной плате истца за периоды с декабря 1995 года по ноябрь 2000 года, выданной ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат им.Ильича» (л.д.30), надлежащий перевод которой представлен как в материалы пенсионного дела ФИО1, так и в материалы настоящего гражданского дела (л.д.31).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, в связи с чем в страховой стаж истца подлежит включению период ее работы с *** по *** в должности воспитателя в яслях-саде *** Арендного предприятия «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», в связи с тем, что за указанный период проводились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Республики Украина.

Ввиду того, что судом не установлено, а стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Республики Украины, оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с *** и далее не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в трудовой книжке печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, о том, что отсутствует приказ о переводе во вновь созданную организацию ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им.Ильича», суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В материалы дела представлена справка ЧАО «ММК имени Ильича» *** от *** (л.д.26), подтверждающая факт работы истца в указанный период, а так же содержащая информацию о переименовании и реорганизации ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича».

Таким образом, несоответствие печати работодателя при переводе и увольнении истца с занимаемой должности, по мнению суда, обусловлено фактом переименовании и реорганизации ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича».

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что в трудовой книжке ответчиком выявлены недочеты при заполнении работодателем, не должно влечь нарушение пенсионных прав ФИО1, истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносила, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не могут ухудшать ее положение в части включения периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет право на включение в страховой стаж вышеуказанного периода работы, являются необоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у истца отсутствовал необходимый страховой стаж – 15 лет, при этом требования истца в этой части удовлетворены частично, требования ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, а равно о признании решения ответчика об отказе в назначении такой пенсии незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы:

- с *** по *** – в качестве воспитателя в яслях-саде *** Арендного предприятия «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича».

В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения ответчика незаконным, о включении в страховой стаж иных периодов работы, а так же о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья М.В. Акульчева