Решение по делу № 2А-967/2023 от 11.04.2023

УИД 22RS0067-01-2023-000108-54

№ 2а-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Молчановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – начальнику полиции ФИО3 Марку Михайловичу об оспаривании распоряжения и решений органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда, решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, ссылаясь на то, что в отношении него были вынесены вышеуказанные решения, с которыми он не согласен, поскольку в настоящее время на территории Российской Федерации проживает его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся гражданкой РФ, с ней он поддерживает устойчивые родственные связи, а потому такие решения нарушают его права, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая, что на момент принятия оспариваемых решений он находился в местах лишения свободы, полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Просил признать незаконными и отменить вышеуказанные распоряжение и решения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, заместитель начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю – начальник полиции ФИО3, из числа административных ответчиков с согласия административного истца исключено Министерство юстиции Алтайского края.

В судебное заседание административный истец и его представитель по ходатайству ФИО4 не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, расписки имеются. ФИО2 депортирован за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указывая, что решение о депортации вынесено на основании решения УФСИН России по Алтайскому краю о неразрешении въезда, поэтому принято в пределах полномочий, соответствует требованиям закона и является обоснованным, срок на его обжалование пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска, указывая, что решение о неразрешении въезда принято законно и обоснованно, уполномоченным органом и в соответствии с действующим порядком, срок на его обжалование пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, согласно письменным возражениям полагает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято законно и обоснованно, уполномоченным органом и в соответствии с действующим порядком, срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин (л.д.73-82 т.1).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Азербайджанской ССР является гражданином Азербайджанской Республики, то есть иностранным гражданином. Указанные обстоятельства подтверждаются копией формы № и ответом из МВД Азербайджанской Республики (л.д.180-182 т.1), а также приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д.93-105 т.1).

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

Российская Федерация как самостоятельное государство, обладая суверенитетом, воспользовалась своим правом ограничивать пребывание на своей территории иностранных граждан, приняв Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона (в том числе, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом), выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Федеральный закон N 115-ФЗ под депортацией понимает принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Установлено, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции ФЗ №10-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с освобождением от отбытия наказания; пунктам «а,н» статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции ФЗ №10-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, являющегося гражданином Азербайджанской Республики сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение принято в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, 212 т.1).

Решением УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО2 въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222, 223 оборот т.1).

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника – начальником полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю, постановлено депортировать гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации. Вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56, 60 т.1).

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение" (действующего на момент принятия решения на ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.33 п.7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего на момент принятия решения на ДД.ММ.ГГГГ), суд установил, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО2 вынесено уполномоченным на то органом, поскольку именно Минюст России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как усматривается из содержания вышеприведенного распоряжения Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием его вынесения явились данные, связанные с осуждением ФИО2 по приговору Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,н» статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции ФЗ №10-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171 (действующей до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что администрация учреждения, исполняющего наказание: а) при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист (приложение 1), заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России (приложение 2) и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении; б) знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного.

Территориальный орган ФСИН России: а) утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России; б) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осужденного.

Центральный аппарат ФСИН России: а) обеспечивает контроль за территориальными органами ФСИН России в части сроков подготовки и качества исполнения ими представляемых документов; б) проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности пребывания (проживания), при необходимости запрашивает дополнительные документы, в том числе заключения Федеральной миграционной службы о наличии либо отсутствии у лица российского гражданства; в) по результатам рассмотрения документов, но не позднее чем за 3 месяца до предстоящего освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства направляет в Департамент международного права и сотрудничества Минюста России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 3) с приложением необходимых документов; г) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в адрес территориального органа ФСИН России.

Департамент международного права и сотрудничества Минюста России на основе представленных ФСИН России документов: а) готовит проект распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 4); б) возвращает документы во ФСИН России для дополнительной проверки и подготовки необходимых документов; в) в случае несогласия с представлением Федеральной службы исполнения наказаний готовит заключение по документам ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 5) и представляет его в установленном порядке на подпись заместителю Министра, курирующему данное направление деятельности.

Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, информацию (представление) об издании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Такая же информация направляется в Федеральную миграционную службу в целях исключения возможности нахождения указанной категории лиц на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы и оперативного принятия мер по их депортации за пределы России.

Оспариваемое распоряжение Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО2 принято в соответствии с действующим на тот момент порядком, установленным вышеназванной Инструкцией.

Как было указано ранее, приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по пунктам «а,н» статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции ФЗ №10-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). к 14 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (2 года 2 месяца 28 дней) на принудительные работы, затем освобожден условно-досрочно по постановлению Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю оформило опросный лист и ДД.ММ.ГГГГ заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории России в отношении ФИО2 и направило эти документы в ФСИН России, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ составило представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО2 и направило его в Минюст России (л.д.81, 191-195 т.1).

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и представлению ФСИН России в Минюст России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец за время пребывания на территории России совершил особо тяжкое преступление, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Указанными Правилами установлено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке информирует о принятых решениях о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 7).

ФСИН России включено в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Кроме того, полномочие ФСИН России по принятию в пределах своей компетенции решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, установлено Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 (подпункт 9.7 пункта 7).

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение о неразрешении въезда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с вышеуказанным Порядком, государственным органом согласно предоставленным ему полномочиям.

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Азербайджанской ССР, являясь иностранным гражданином, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, на территории Российской Федерации им совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, на момент рассмотрения дела судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), суд приходит к выводу, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации и решение УФСИН России по Алтайскому краю о неразрешении ему въезда со всей очевидностью являются законными и обоснованными с учетом степени опасности деяния заявителя.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Поскольку решение УФСИН России по Алтайскому краю о неразрешении въезда является законным и послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации административного истца за пределы Российской Федерации, оснований для признания решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации административного истца, за пределы территории Российской Федерации незаконным и его отмене, у суда не имеется.

В соответствие с частями 1, 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании представителями ответчиков указано о пропуске срока на оспаривание распоряжения Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО2, решения УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО2 и решения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основе имеющихся доказательств суд полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных решений ФИО2 действительно пропущен.

Однако, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представителем ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228-231 т.1) заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных решений, в качестве уважительных причин названо нахождение административного истца на тот момент в местах лишения свободы, неразъяснение о возможности обжалования.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-0).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Как установлено в судебном заседании на момент вручения административному истцу оспариваемых решений он содержался в исправительном учреждении, а затем в колонии-поселении и Центре временного содержания иностранных граждан. Условия содержания осужденных, режим законного ограничения их прав объективно ограничивают возможность своевременной реализации такими лицами процессуальных прав, в связи с чем, находясь в местах лишения свободы, ФИО2 не имел возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, в том числе по обстоятельствам, указанным доводах представителя, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок административным истцом были собраны документы, подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ подано рассматриваемое административное исковое заявление, суд считает, что пропущенный по уважительной причине срок обращения с административным иском следует восстановить.

В качестве довода незаконности оспариваемого решения ФИО2 ссылался на наличие дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся гражданкой РФ и проживающей на территории РФ.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Реализуя нормы международного права, Конституция Российской Федерации также предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Из этого же исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан").

Как утверждает ФИО2 на территории РФ проживает его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся гражданкой РФ. На территории Республики Азербайджан у него родственные связи отсутствуют.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие родственников у иностранного гражданина, проживающих в Российской Федерации и являющихся гражданами РФ, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства и его граждан через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии распоряжения о нежелательности пребывания, решений о закрытии въезда и о его депортации, необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что наличие родственных связей в Российской Федерации у ФИО2 не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, семейных связей в Российской Федерации, отсутствии родственников на территории Республики Азербайджан и его нежелания покидать страну.

Кроме того, только тот факт, что ФИО2 считает себя отцом ФИО6 не свидетельствует о наличии родственных и стойких семейных связях между ними, поскольку документарно такой факт не подтвержден. В свидетельстве о рождении ФИО6 он в качестве отца не указан, при отсутствии объективных препятствий установления отцовства мер к этому в течение 14 лет не предпринимал и более 10 лет общение не поддерживал. В связи с чем, указанный довод не может рассматриваться как безусловное основание для иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении административного истца.

При изложенных обстоятельствах у государственных органов имелись достаточные основания для вынесения оспариваемых решений, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, решения УФСИН России по Алтайскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, решения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о депортации от ДД.ММ.ГГГГ соответствующими нормативно-правовым актам.

Учитывая, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации и решение УФСИН России по Алтайскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в соответствии с действующим порядком принятия таких решений, а также, что принимая оспариваемые акты, государственные органы руководствовались нормами как национального законодательства, так и международного права, и с учетом интересов населения Российской Федерации, оснований для признания оспариваемых решений незаконными и их отмене у суда не имеется, а потому в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о депортации от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ