Решение по делу № 2А-9947/2023 от 28.09.2023 - о признании бездействия незаконным, выразившегося в непредоставлении ответа (письменных разъяснений о причинах отказа) по заявлению <ФИО> о вступлении в гражданство РФ, о признании незаконным ответа Отделения по Кировскому району г. Уфы Управления МВД по РБ от <дата>.

УИД 03RS0003-01-2023-008393-18

№ 2а-9947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, выразившегося в непредоставлении ответа (письменных разъяснений о причинах отказа) по заявлению ФИО1 о вступлении в гражданство РФ, о признании незаконным ответа Отделения по Кировскому району г. Уфы Управления МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила:

Признать незаконным бездействие должностных лиц сотрудников Отделения по Кировскому району г.Уфы Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по адресу: <адрес> <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа (письменных разъяснений о причинах отказа) по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в гражданство Российской Федерации;

Признать незаконным ответ Отделения по Кировскому району г.Уфы Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№;

Обязать Ответчика признать ФИО1 гражданином Российской Федерации и выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась по вопросу о принятии в гражданство Российской Федерации.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Уфе, окончила лицей, продолжает учиться, но гражданство не получено по неизвестным причинам.

Заявление о принятии в гражданство Российской Федерации было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Потом ее заявление вернули без указания причин и без письменного ответа.

Из иска следует, что у ФИО1 уже имелся вид на жительство, в период действия которого ее должны были принять в гражданство Российской Федерации.

Истец полагает, что, таким образом, подходя формально к норме закона, в частности к норме ст. 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», Административный ответчик возлагает на нее дополнительное бремя, непосильные обязательства по повторному сбору, уже имеющихся ранее документов (вида на жительство), затягивая вопросы о принятии истца в гражданство РФ и выдаче паспорта гражданина РФ.

Лица, участвующие в деле, на судебное заявление не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 169.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Ранее в суде, административный истец ФИО1, ее представитель на основании устного ходатайства ФИО2 доводы административных исковых требований поддержали по изложенным в иске обстоятельствам, просили удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Республики Башкортостан ФИО3 возражала по доводам иска, поддержала письменные возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан вид на жительство серия №, затем, ДД.ММ.ГГГГ срок его действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии ее в гражданство РФ на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», ее заявление было принято к рассмотрению инспектором УВМ МВД России по г. Уфе ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что обращение по вопросу принятия в гражданство Российской Федерации рассмотрено. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - уроженка города Уфы.

Разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке вправе обратиться иностранный гражданин или лицо без гражданства, законно находящийся на территории Российской Федерации, получивший вид на жительство.

Разъяснено, что в настоящее время необходимо обратиться в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> в г. Москве по адресу: <адрес>, для получения национального паспорта <данные изъяты>.

Также было разъяснено о дальнейшем порядке действий и положения нормативных документов регламентирующих вопросы оформления гражданства.

Отказывая удовлетворении требования об обязании Ответчика признать ФИО1 гражданином Российской Федерации и выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение данного вопроса о признании гражданином Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина в силу приведенных выше норм права относится к исключительной компетенции ответчика и суд не вправе предопределять разрешение данного вопроса.

Требования об обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации непосредственно связаны с вопросами гражданства Российской Федерации, факт наличия или отсутствия которого устанавливается уполномоченным органом в сфере внутренних дел РФ.

Приказом МВД России от 16 ноября 2020г. № 773 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (Далее: Административный регламент). В соответствии с ним государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции.

В соответствии с п. 42 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов является: непредставление одного или нескольких документов, указанных в Административном регламенте. И в соответствии с п.45 основанием для отказа в выдаче или замене паспорта является: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

По представленным сведениям ФИО1 и ее семья являлись гражданами <данные изъяты>, на территории Российской Федерации на период ДД.ММ.ГГГГг. постоянно не проживали, следовательно, ни она, ни члены ее семьи признаны гражданами Российской Федерации быть не могут в соответствии с законом о гражданстве Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Отказывая удовлетворении требования о признании незаконным ответа Отделения по Кировскому району г.Уфы Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, суд исходит из следующего.Подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России в своей деятельности в сфере гражданства руководствуются нормативными правовыми актами: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября. 2002 № 1325, Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 № 623.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст.5) гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом (ст. 11) гражданство Российской Федерации приобретается: ч

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

ФИО1 родилась на территории Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент ее рождения оба ее родителя являлись гражданами <данные изъяты>

Согласно письменным пояснениям МВД по Республике Башкортостан, Мать ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации только в ДД.ММ.ГГГГ отец является гражданином <данные изъяты> до настоящего времени. Таким образом в соответствии | законами о гражданстве как <данные изъяты> так и Российской Федерации ребенок рожденный от родителей граждан <данные изъяты> является гражданином <данные изъяты> вне зависимости от места рождения. На территории Российской Федерации ФИО1 проживала на основании оформленных ее матерью разрешения на временное проживание и вида на жительство в РФ. Вид на жительство ей был продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГг. до <данные изъяты> Вид на жительство ранее продлевался на 5 лет, и мог быть продлен неоднократно. Однако ФИО1 было разъяснено, что в период действия вида на жительство ей необходимо получить документ удостоверяющий ее личность - паспорт гражданина <данные изъяты>, поскольку она является гражданкой <данные изъяты>. Однако ФИО1 эти требования не исполнила. Обратилась ДД.ММ.ГГГГг. в отделение по Кировскому району ОВМ УМВД Росси по г. Уфе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации возвращено ФИО1 в виду отсутствия у нее документа, удостоверяющего ее личность.

Таким образом, в настоящее время прием в гражданство Российской Федерации ФИО1 возможен при соблюдении условий: при наличии паспорта гражданина <данные изъяты>, действующего вида на жительство ФИО1 может обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. «к» ч.2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002г. (действует до 28 октября 2023 г.) в упрощенном порядке.

Исходя из буквального толкования ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом обжалования в порядке административного судопроизводства могут быть не любое действие (бездействие) органа государственной власти или должностного лица, а лишь те, которые нарушают права и свободы, законные интересы граждан.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчиков.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая также, что письмо носит информационный разъяснительный характер, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований о: - Признании незаконным ответа Отделения по Кировскому району г.Уфы Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№; и об обязании Ответчика признать ФИО1 гражданином Российской Федерации и выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

В части требования: Признать незаконным бездействие должностных лиц сотрудников Отделения по Кировскому району г.Уфы Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по адресу: <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа (письменных разъяснений о причинах отказа) по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в гражданство Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска в данной части без рассмотрения в связи с невыполнением требований КАС Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указаны: требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судом было предложено уточнить исковые требования, что не было сделано истцом, между тем, требования: Признать незаконным бездействие должностных лиц сотрудников Отделения по Кировскому району г.Уфы Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан заявлены в общем виде, без указания на конкретное бездействие и должностное лицо, которое надлежало указать, принимая во внимание, что Отделение по Кировскому району г.Уфы Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – юридическим лицом не является и не может быть ответчиком в суде. В данном виде иск рассмотрению не подлежит, в связи с чем следует оставить иск в данной части без рассмотрения. Дело в данной части было возбуждено по исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан в части требования о:

- признании незаконным ответа Отделения по Кировскому району г.Уфы Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№;

- обязании Ответчика признать ФИО1 гражданином Российской Федерации и выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

В части требования: признать незаконным бездействие должностных лиц сотрудников Отделения по Кировскому району г.Уфы Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по адресу: <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа (письменных разъяснений о причинах отказа) по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в гражданство Российской Федерации – оставить иск без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2023 года.