Дело № 2-1682/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001152-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты <...> от 03.06.2012г. за период с 16.09.2020г. по 16.06.2021г. в размере 81 930,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657,93 руб., почтовые расходы в размере 111,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 29.10.20211г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа заключен договор займа <...>. На основании п.2 заявления о предоставлении целевого займа ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнения обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <...> по договору <...>, направлена банковская карта ответчику. 03.06.2012г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, таким образом между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласие должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. 08.06.2021г. между АО «ОТП банк» и АО «УДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого права требования по договору займа <...> от 03.06.2012г. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством <...>-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 273 календарных дней. Размер задолженности составляет 81 930,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 64 091,16 руб., задолженность по процентам – 16 913,69 руб., комиссия – 926 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <...> Михайловского судебного района Волгоградской области от 06.11.2020г. выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, определением от 02.12.2020г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Центр Долгового Управления» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано истцом в исковом заявлении, 03.06.2012г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...>.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлены, в том числе следующие доказательства: копия заявления на получение потребительского кредита от 12.11.2011г. (кредитный договор <...>) от ФИО2 (л.д.57), приложение к заявлению на получение потребительского кредита <...> от 12.11.2011г. с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора подписанного ФИО2 (л.д.59-61), заявление о страховании жизни и здоровья с подписью клиента ФИО2, копия паспорта на имя ФИО2 (л.д.63-65), определение мирового судьи судебного участка <...> Михайловского судебного района Волгоградской области от 02.12.2020г. об отмене судебного приказа по гражданскому делу <...> по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 32490069150 от 12.11.2011г. с ФИО2 (л.д.111).

Доказательств и сведений о заключении кредитного договора <...> от 03.06.2012г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком истцом суду не предоставлено.

Расчет задолженности по договору <...> должника ФИО1 (л.д.77, 103-110), выписка по проданным договорам (л.д.78-98), а также копия акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д.52) не являются доказательствами заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Таким образом, из представленных истцом документов невозможно достоверно установить соблюдение письменной формы договора на условиях, указанных истцом, отсутствуют документы, из которых можно достоверно установить условия, на которых между сторонами был заключен договор, в связи с чем, суд полагает исковые требования иску АО «Центр Долгового Управления» подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Н.А. Безуглова