Дело № 2а-608/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000156-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете в налоговом органе. На основании представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений налоговым органом был осуществлен расчет земельного налога за 2016 год по земельному объекту в адрес*** в размере 220 рублей, который приведен в налоговом уведомлении №*** от ***, направленном налогоплательщику, со сроком уплаты не позднее ***.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налоговых обязательств в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлены требования №*** от *** об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения до ***, №*** от *** об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения до ***.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования налоговый орган обратился для взыскания недоимки к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, которым *** вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением установленного п. 2 ст. 48 НК РФ процессуального срока.

Просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу в размере 39 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ)

Согласно ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 1,5 процентов в отношении прочих земельных участков.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта предоставлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.

В соответствии с п. 4, п. 9.1, п. 10, п. 11 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик в заявленный налоговый период являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенному по *** адрес***, дата регистрации права собственности ***.

Согласно расчету истца сумма земельного налога за 2016 год в отношении указанного объекта недвижимости составила 220 рублей.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №*** от *** с установленным сроком уплаты – не позднее ***.

Обязанность по оплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки налога начислены пени за период с *** по *** в размере 39 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку земельный налог не уплачен добровольно, в соответствии со ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 220 рублей и пени в размере 12 рублей 84 копейки, со сроком уплаты до ***; требование №*** по состоянию *** об уплате земельного налога за 2016 год в размере 220 рублей и пени в размере 72 рубля 49 копеек со сроком уплаты до ***.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования УФНС России по Мурманской области о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по земельному налогу являются обоснованными.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что требование №*** об уплате задолженности по состоянию на ***, подлежало исполнению должником в срок до ***, при этом общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей. Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения мировым судьей *** определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд ***, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Исходя из положений ст. 2 Налогового кодекса РФ сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ч. 8 ст. 219, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** М.В. Дерюгина