Решение по делу № 2-429/2023 от 27.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников государственных органов.

Дело № 2-429/2023

Поступило 17.06.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-004895-15

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по г. Новосибирску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников государственных органов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывает на то, что был задержан вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Железнодорожного района г. Новосибирска для проверки документов. В ходе данной проверки у сотрудников появилась информация, что он находится в федеральном розыске, в связи с чем он был арестован и доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОСУ ФКУ СИЗО-1 при обработке личного дела выяснили, что его арестовали по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он задерживался и был арестован ДД.ММ.ГГГГ, содержался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения ему обвинительного приговора и был освобожден из зала суда. Обнаружив данный факт, сотрудники СИЗО доложили начальнику СИЗО-1, который вынес постановление о немедленном его освобождении из-под стражи.

Таким образом, он незаконно был задержан на 2 суток и содержался в следственном изоляторе.

На основании вышеизложенного просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В последующем ФИО2 дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчиков в качестве материального вреда денежную компенсацию в размере 7 500 руб, выразившуюся в том, что им были потеряны 3 рабочих дня (смены) в транспортной компании «Витэка», в которой он был трудоустроен в качестве наемного рабочего (грузчика) с испытательным сроком, в связи с задержанием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 (л.д.21).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил отзыв (л.д.84-86 оборот).

Представитель ответчика МВД РФ ФИО3 О,В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска.

Представитель ответчика Управление МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представлены возражения (л.д.152-155).

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представлен письменный отзыв (л.д.26).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске ФИО2, обвиняемого в совершении преступления ч.1 ст. 314.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 на срок 6 месяцев со дня задержания ФИО2 (л.д.18-18 оборот).

Так же постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 объявлен в розыск. Предписано при установлении местонахождения и задержании ФИО2 доставить его в территориальный орган МВД для заключения под стражу с целью задержания на основании ч.2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О полиции» на срок до 48 часов, о чем незамедлительно информировать филиал по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.108).

Согласно справке по личному делу инспектора специального учета отдела специального учета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОД при УВД по Калининскому району г. Новосибирска на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2 обвиняемого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д,В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10%, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из зала Калининского районного суда г. Новосибирска (л.д.110).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП ... «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ в 18.41 по адресу: ... был задержан ФИО2, находящийся в розыске за отделом полиции ... «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску. Просил дать разрешение на помещение задержанного в СИЗО-1 (л.д.20).

Согласно справке по личному делу инспектора специального учета отдела специального учета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП ... «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.27)

Согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП ... «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску (инв. ...дсп от ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен сотрудником ОР ППСП ОП ... «Железнодорожный» ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ч. проверен по ведомственным базам, сфотографирован, дактилоскопирован, передан сотруднику ОР ППСП ОП ... «Калининский», освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 ч. (л.д.68).

Согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП ... «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску (инв. ... от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 доставлен сотрудником ППСП-22 ДД.ММ.ГГГГ в 23.00, проверен по ИЦ, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 освобожден (л.д.70).

Согласно ответа на запрос врио начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, обвинялся по ст. 314.1 ч.1 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению врио начальника ФКУ СИЗО-1 на основании ст. 50 ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» (л.д.17).

Согласно постановлению врио начальника следственного изолятора ... ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекаемый к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ из под стражи освобожден. В данном постановлении отражено, что ФИО2 содержится в СИЗО_1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день при обработке личного дела обвиняемого ФИО2 установлено, что ранее ФИО2 содержался в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о розыске подсудимого и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменена, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу (л.д.19-19 оборот).

Также представлена справка сотрудника специального учета ОСУ, в которой отражено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с 10%. Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заключение под стражу на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2022 заменены исправительные работы на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней в исправительной колонии общего режима. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 1 день за 1 день. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Приговор обжалован в апелляционном порядке и в законную силу не вступил.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока со дня вступления в законную силу. Зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 день за 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу один день за 1,5. Приговор в законную силу не вступил (л.д.7).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 был дважды задержан по одному и тому же постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-1 под стражей по этому же постановлению. В действиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области нарушений закона нет, поскольку СИЗО-1 обязано было принять ФИО2 на основании предъявленного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении лица в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд выяснял обстоятельства, по которым информация о прекращении розыска ФИО2 и изменении меры пресечения на подписку о невыезде после приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не была изменена, и пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление старшим следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что по обращению ФИО2 проводилась проверка, и в ходе проверки было установлено, что сотрудники полиции ОП ... «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 и ФИО5 состоят в группе розыска лиц без вести пропавших, скрывшихся от прокуратуры, органов следствия, дознания и суда, установление личности неопознанных трупов. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было дважды заведено розыскное дело в отношении ФИО2, при этом при оформлении во второй раз розыскного дела сотрудники полиции не проверили информацию о розыске ФИО2 ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Из указанного постановления следователя также следует, что в отношении сотрудников отдела полиции ... «Калининский» проводилась служебная проверка, в результате которой был установлен факт необоснованного заведения розыскного дела в отношении ФИО2. Начальнику ФИО1 объявлен выговор, ФИО5 объявлен строгий выговор, ФИО4 объявлен строгий выговор. (л.д.129-150).

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по учетам ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 был выставлен в федеральный розыск ДД.ММ.ГГГГ с категорией осужденный, уклонившийся от исправительных работ, инициатор розыска ГУФСИН России по Новосибирской области

ДД.ММ.ГГГГ снят с розыска в связи с установлением местонахождения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-1 под стражей по вине сотрудников отдела полиции ... «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, которые необоснованно завели на него повторно розыскное дело на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже было исполнено в декабре 2021г. Указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в срок отбывания наказания ни по одному из приговоров, которыми ФИО2 был осужден за совершение преступлений.

Таким образом, ФИО2 незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было нарушено его личное неимущественное право на свободу, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае следует применять положения ст. 1070 ГК РФ и ответственность за вред возлагать на Министерство финансов РФ, не принимается судом во внимание. На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В данном случае вред был причинен не в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, так как постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вступившим в законную силу, не отменено как незаконное. В данном случае ФИО2 был заключен под стражу в результате незаконных действий сотрудников полиции, осуществляющих розыск лиц. Поэтому применению подлежит ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, обстоятельства нарушения его прав (нахождение двое суток под стражей), характер причиненных истцу нравственных страданий, незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, изменение в привычном образе его жизни, дискомфорт и переживания,длительности пребывания в местах лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а также степень вины ответчика. Суд полагает, что следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (2 500 руб. за сутки). Размер взысканной компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, обстоятельствам настоящего дела.

Требования ФИО2 о возмещении ему материального вреда в размере 7 500 руб. в виде утраченного заработка удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 не представил суду доказательства того, что он на момент его задержания был трудоустроен и имел заработок в указанном размере, и утратил его по вине ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции, в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.