№ 2-896/2023

УИД: 6161RS0009-01-2022-006085-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023г. <...>

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Чмереве М.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства и обязании дать опровержение информации в соцсети,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик с целью распространения в отношении истца заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих репутацию истца, в обвинении в совершении тяжкого преступления, на почве личных неприязненных отношений, осознавая ложность сообщаемых сведений и несоответствие их действительности, а также что распространение им сведений порочат честь и достоинство первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по делам СНГ Еврозийской интеграции и связям –ФИО4

Ответчик, понимая и зная, что подготовленная им видеозапись, с его участием и с демонстрацией кадров видеоролика «Азовский кукловод» в дальнейшем будет размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, что станет доступной для неопределенного круга лиц.

24. августа 2020, ФИО2, находясь на территории Ростовской области, используя компьютер с выходом в Интернет, на сайте «<данные изъяты>» - ютуб канал «<данные изъяты>», социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>», социальной сети «В контакте» разместил ранее изготовленную им видеозапись, в которой лично распространил о депутате ГД ФС РФ ФИО4 заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, также деловую репутацию.

По факту распространения заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство истца, СО по г.Азов СУ СК РФ по Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

22.июля 2022 Азовским городским судом Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. Апелляционным постановлением от 27 октября 2022 приговор Азовского городского суда изменен, и ФИО2 освобожден от отбытия наказания, в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.152 ГК РФ, истец просит обязать ФИО2 удалить из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: на сайте «<данные изъяты>» - ютуб канал «<данные изъяты>», социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>», социальной сети «В контакте» информацию порочащую честь и достоинство ФИО4. Обязать ФИО2 опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: на сайте «<данные изъяты>» - ютуб канал «<данные изъяты>», социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>», социальной сети «В контакте» опровержение порочащей честь, достоинство и деловую репутацию сведений ФИО4.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО1, действующий по доверенности в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, которые приобщены к материалам дела. В дополнение пояснил, что все обстоятельства по факту распространения ответчиком ложной информации в отношении ФИО4, которые порочат его честь и достоинство, а также деловую репутацию подтверждается копией приговора вступившего в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку доказательств, что видеоролик создал ФИО2 не представлено.

Выслушав доводы представителя истца, представителя АНО «<данные изъяты>» и ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статьи 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от 22 июля 2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ и осужденному назначено наказание.

Согласно апелляционного постановления Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 приговор Азовского городского суда изменен и, ФИО2 освобожден от наказания по ч.5 ст.128.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговора Азовского городского суда от 22 июля 2022 установлено, что ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), имея преступный умысел на клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, на почве личных неприязненных отношений, находясь в неустановленном следствием месте, на территории Ростовской области, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, ложность сообщаемых им сведений и несоответствие их действительности, а также то, что распространенные им сведения опорочат честь и достоинство Первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств, Евразийской интеграции и связям с соотечественниками (далее – депутат ГД ФС РФ) ФИО4, подорвут репутацию последнего, достоверно зная, что сообщенная им информация станет доступна и известна неопределенному кругу лиц и, желая этого, изготовил видеозапись со своим участием и с демонстрацией кадров видеоролика под названием «Азовский кукловод» для последующего размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в социальной сети «<данные изъяты>» - группе «<данные изъяты>», видеохостинге «<данные изъяты>» на канале «<данные изъяты>», социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>».

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на клевету, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на территории Ростовской области, используя компьютер с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» - «ютуб канал «<данные изъяты>» и социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>», разместил ранее изготовленную им видеозапись с его личным участием, в которой он лично в форме утверждения о фактах распространил о депутате ГД ФС РФ ФИО4 заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию, а именно: сообщил неопределенному кругу лиц недостоверные сведения о том, что ФИО4 в период с 1992 по 1996 годы, будучи первым заместителем главы Администрации города Азова, активно сотрудничал с гражданином США Кэри Лефлером – представителем организации «Корпус мира», которая под прикрытием волонтерской работы занималась антироссийской деятельностью, шпионажем и пропагандой американского образа жизни, в частности содомии; а также о том, что Кэри Лефлер и по его заданию ФИО4 в период приватизационных процессов в стране способствовали закрытию крупных промышленных предприятий, в том числе оборонных, находящихся на территории г. Азова Ростовской области, и что за указанное сотрудничество и совершённые противоправные действия, нанесшие вред экономике региона, ФИО4, благодаря протекции Кэри Лефлера, достиг высоких результатов в карьере, занимает высокие посты, государственные должности.

Таким образом, ФИО2, отождествляя ФИО4 с якобы занимающимся шпионажем и антироссийской деятельностью Кэри Лефлером, фактически обвинил ФИО4 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РСФСР (действовавшего до 01.01.1997) – измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной безопасности и обороноспособности СССР: оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР.

Кроме того, приговором суда установлено, что в видеозаписи ФИО2 сообщил заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 назначил на должность главы Администрации г. Азова Ростовской области ФИО10, то есть превысил свои полномочия как депутата ГД ФС РФ, поскольку глава администрации муниципального образования назначается по результатам конкурса решением представительного органа местного самоуправления, а ФИО4 в силу занимаемой должности не мог способствовать его назначению. В отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело, а ФИО4, являясь «кукловодом», управляет и руководит его деятельностью как главы Администрации г. Азова Ростовской области в своих корыстных целях. Тем самым, ФИО2 ассоциировал ФИО4 с ФИО10, то есть с должностным лицом, которое привлекается к уголовной ответственности за совершение противоправных действий с муниципальными земельными участками.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Как следует из заявления ФИО4, также общедоступной информации ФИО4 является первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по делам СНГ Еврозийской интеграции и связям, то есть является публичным человеком. Высказанные в адрес ФИО4 сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

ФИО2 распространил в отношении ФИО4 заведомо ложные сведения клеветнического характера, распространенные вышеуказанным способом, которые стали известны неограниченному кругу пользователей в социальной сети «В контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и повлияли на представление о ФИО4, изменили о нём общественное мнение, тем самым опорочив его честь, достоинство и деловую репутацию.

Право на защиту чести и достоинство истец имеет как всякое физическое лицо, поскольку честь надо определять как значимую оценку личности со стороны общества, а достоинство - не только совокупность высоких моральных качеств, но и убеждение человека, что он соответствует тем критериям чести, которые установлены тем обществом и государством, в котором данный человек проживает.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства, что он не создавал видеоролик со своим участием и с демонстрацией кадров видеоролика под названием «Азовский кукловод» для последующего размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором высказывал в адрес ФИО4 предположение о возможном сотрудничестве с гражданином США Кэри Лефлером – представителем организации «Корпус мира», которая под прикрытием волонтерской работы занималась антироссийской деятельностью, а также высказано утверждение, что ФИО4 злоупотребляя полномочиями, назначил на должность главы администрации города Азова ФИО10 и руководит его деятельностью в своих корыстных целях.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены приговором суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, поскольку являются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства и обязании дать опровержение информации в социальной сети - удовлетворить.

Обязать ФИО2 удалить из информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» на сайте опубликованном по ссылке «<данные изъяты>» - ютуб канал «<данные изъяты>», в социальной сети «В контакте», информацию порочащую честь и достоинство ФИО4.

Обязать ФИО2 опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет», на сайте опубликованном по ссылке «<данные изъяты>» - ютуб канал «<данные изъяты>», социальной сети «В контакте» опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений ФИО4 следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ мною – ФИО2, в социальных сетях размещены видеоролики, в которых было высказано предположение о возможном сотрудничестве депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО4 с гражданином США Кэри Лефлером – представителем организации «Корпус мира», которая под прикрытием волонтерской работы занималась антироссийской деятельностью, а также высказано утверждение, что ФИО4 являясь депутатом Государственной Думы Российской Федерации злоупотребляя полномочиями, назначил на должность главы администрации города Азова ФИО10 и руководит его деятельностью в своих корыстных целях. Данная информация не соответствует действительности, в связи с чем просит свои извинения за доставленные неудобства».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Кислова