РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года пгт К-ны
Кировская область
Куменский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,
при секретаре Милковой Е.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2023-000311-71, № 2-220/2023) по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа пгт К-ны Куменского района Кировской области" о взыскании стоимости прохождения медицинского осмотра и компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в Куменский районный суд Кировской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа пт К-ны Куменского района Кировской области" (далее по тексту МБУ ДО спортивная школа пгт.К-ны) о взыскании стоимости прохождения медицинского осмотра в сумме 1 460 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В обоснование иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в МБУ ДО «Спортивная школа пгт К-ны» на должность заведующего хозяйством. Одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является обязанность в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, по организации проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров работников (абз.14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ)
В соответствии со статьями 69, 220 Трудового кодекса РФ установлена обязанность прохождения работником предварительного медосмотра при трудоустройстве в детские учреждения, который, согласно приведенного законодательства, осуществляется за счет работодателя. В случае же оплаты стоимости медицинского осмотра соискателем работодатель обязан компенсировать ему данные расходы.
До приема на работу в спортивную школу пгт К-ны он ДД.ММ.ГГГГ прошел медосмотр, который оплатил за свой счет в сумме 1 460 рублей, после чего был трудоустроен в указанное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Стоимость пройденного им медосмотра работодатель не возместил, в связи с чем, он обратился с иском в суд.
Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 20 000 рублей, и просит взыскать в свою пользу с ответчика, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.1099, 151 Гражданского кодекса РФ, статью 237 Трудового кодекса РФ.(л.д.8-9)
В ходе судебного заседания ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил о том, что до дня увольнения не предъявлял документы на оплату медосмотра, т.к. не располагал сведениями о том, в каком порядке они должны быть поданы. Медосмотр проходил в том учреждении здравоохранения, которое предложил ему работодатель.
Представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятедльства.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, суду пояснила о том, что работает в должности директора спортивной школы пгт К-ны, которая является муниципальным, бюджетным учреждением. Ввиду отсутствия на соответствующем счете школы денежных средств, ФИО1 при его трудоустройстве на работу было предложено пройти медосмотр за свой счет с последующей компенсацией этих расходов работодателем. Документы на оплату - договор на оказание медуслуг и чек на сумму 1460 рублей ФИО1 представил только в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме данных документов у него истребовались также заявление на возмещение расходов и акт выполненных работ. Эти документы истец не представил. В договоре на оказание медуслуг отсутствовала подпись ФИО1. Ввиду неполноты документов оплата расходов не была произведена, т.к. в ином случае это бы явилось нарушением требований Бюджетного кодекса РФ. Необходимые денежные средства имелись на счете работодателя после ДД.ММ.ГГГГ, что стало возможным по принятию местной Думой решения о перемещении денежных средств по статьям расходов учреждения (спортивной школы).
Считает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Выслушав стороны, изучив доводы иска и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по заключению трудового договора урегулированы главой 11 Трудового кодекса РФ, согласно статьи 69 которой - обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьи 220 Трудового кодекса РФ работники организаций детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В развитие данной правовой нормы Приказом Минздрава России от 28.01.2021 г. №29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, из которого следует, что прохождение предварительного медосмотра гражданами, принимающимися на работу в организации, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, является обязательным.
Этим же документом установлены основания и порядок прохождения медосмотра по направлению работодателя. (п.п.8,11 Порядка). Предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем. (п.14 Порядка)
Условия взыскания компенсации морального вреда предусмотрены статьей 237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой основаниями взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействие работодателя.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействий работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.1099-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса, согласно которых если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МБУ ДО «Спортивная школа пгт К-ны» на должность заведующего хозяйством.
До приема на указанную работу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, им был заключен договор с КОГБУЗ "Куменская ЦРБ" на оказание платных медицинских услуг, а именно на проведение медицинского осмотра, стоимость которых составила 1 460 рублей. Оплата данной услуги произведена ФИО1 в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных денежных средств.
Факт оказания медуслуг в виде прохождения медицинского осмотра в указанную дату стороной ответчика не оспаривается, со ссылкой на то, что истцом при приеме на работу было представлено заключение о прохождении медицинского медосмотра в указанном выше учреждении здравоохранения.
МБУ ДО «Спортивная школа пгт К-ны» осуществляет образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам для детей и взрослых, о чем предусмотрено в Уставе учреждения и сведениях ЕГРЮЛ. (л.д.23-35)
Кроме того, Уставом установлено, что спортивная школа пгт К-ны является муниципальным бюджетным учреждением, к компетенции которого относится, в числе прочего, медицинское обеспечение - первичные медицинские осмотры для определенной категории работников в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Учреждение обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности нормативно-правовые акты РФ и Кировской области, обеспечивать их соблюдение, соблюдать права и свободы работников учреждения. (п.п.4.2.5, 4.2.5.1, 4.4, 4.4.1, 4.4.8, 4.4.13 Устава)
Руководитель учреждения в соответствии со своими полномочиями осуществляет планирование, организацию и контроль деятельности общества, заключает договора (п.п.5.5.6.2, 5.5.6.3 Устава)
Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс; его финансовое обеспечение осуществляется за счет субсидий из муниципального, областного бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п.п.6.1-6.3 Устава)
Правила внутреннего трудового распорядка спортивной школы пгт К-ны предусматривают, что при заключении трудового договора претендент на работу обязан представить работодателю, в числе прочих документов, медицинское заключение от отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья для работы в данном учреждении. В случаях предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами претендент на работу проходит за счет средств работодателя и по его направлению медосмотр. (п.п.1.3, 1.3.7, 4.1.9 Правил)
Согласно п.6.1, 6.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, в том числе локальные нормативные акты. На работников возложена обязанность по прохождению предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.
Работодатель, виновный в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, может быть привлечен к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Работодатель также несет материальную ответственность перед работником за виновное противоправное поведение (действие или бездействие) в виде возмещения в денежной форме морального вреда (п.п.12.1, 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка)
Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, подтверждается, что ответчик в нарушение законодательно установленных требований не обеспечил ФИО1 прохождение им предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра за счет средств работодателя, а, кроме того, не возместил в добровольном порядке, расходы, понесенные указанным лицом на оплату такого медосмотра в сумме 1 460 рублей. Для выполнения требований законодательства ответчик имел возможность, однако, договор с медицинским учреждением о прохождении медосмотров, в том числе предварительных, не заключил, не принял своевременных и зависящих от него мер к обеспечению наличия денежных средств на счете для оплаты данных услуг. При этом прохождение медосмотра являлось необходимым условием для трудоустройства ФИО1 в спортивную школу пгт К-ны. Медосмотр им пройден в том учреждении здравоохранения, о котором ему были представлены сведения работодателем.
Помимо этого, будучи осведомленным с ДД.ММ.ГГГГ о понесенных работником расходах по оплате медосмотра, ответчик не принял мер по своей инициативе для возмещения данных расходов, а при обращении работника по этому вопросу и предоставлении им документов – договора с мед.организацией (КОГБУЗ «Куменская ЦРБ») об оказании услуг по проведению медосмотра, чека об оплате данных услуг, не возместил расходы при наличии денежных средств на счете учреждения. (л.д.47) Отсутствие заявления работника на возмещение расходов, равно как отсутствие акта выполненных работ, не препятствовало работодателю возместить стоимость услуг, т.к. представленных документов было явно достаточно для возмещения расходов. Заключение о прохождении медосмотра, с учетом которого ФИО1 был принят на работу, свидетельствовало о фактическом оказании ему медуслуг; объективных оснований для истребования у него акта выполненных работ не имелось. В договоре на оказание медуслуг, представленном ответчику в подлиннике, имелись подпись представителя исполнителя (КОГБУЗ «Куменская ЦРБ»), оттиск печати этого учреждения здравоохранения, а также полные сведения о заказчике (ФИО1), в том числе данные его паспорта, в связи с чем, отсутствие подписи данного лица в бланке договора на возможность возмещения расходов не влияло.
Установив факт виновного нарушения работодателем законных прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 стоимости расходов по оплате медосмотра в сумме 1 460 рублей и компенсации морального вреда, определяя размер которой суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, значимость для работника нематериальных благ, которые были нарушены, объем нарушения, а также законодательно установленный принцип соразмерности допущенных нарушений и ответственности за них, необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон заявленного спора.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа пгт К-ны Куменского райцона <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в возмещение стоимости медицинского осмотра 1 460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 3 860 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.
Решение принято судом в окончательной форме 18.10.2023 года.
Судья Н.В.Дербенёва