УИД 77RS0030-02-2023-001532-04

Дело № 2а-369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 мая 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску адрес к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд административными исковыми требованиями к административным ответчикам, в соответствии с которыми просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 21253/23/77047-ИП от 01.02.2023.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21253/23/77047-ИП от 01.02.2023 на основании постановления об административном правонарушении № 18810577221021307473 от 21.10.2022, которым был назначен штраф в отношении истца в размере сумма

Истец уплатил штраф в полном объеме по данному постановлению об административном правонарушении 07.11.2022, в связи с чем считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 21253/23/77047-ИП от 01.02.2023 незаконным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления об административном правонарушении № 18810577221021307473 от 21.10.2022 адрес привлечено к административной ответственности, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

На основании указанного постановления 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении адрес было возбуждено исполнительное производство № 21253/23/77047-ИП.

адрес уплатило штраф в полном объеме по данному постановлению об административном правонарушении 07.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 13524.

Разрешая административные исковые требования, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что штраф по постановлению № 18810577221021307473 от 21.10.2022 был оплачен 07.11.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на его основании, нельзя признать законными.

Проверяя срок на обращение административного истца с настоящим иском, суд полагает, что он истцом не пропущен, поскольку в отношении получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 административным ответчиком не представлено сведений о его вручении или направлении истцу.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 21253/23/77047-ИП от 01.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина