Решение по делу № 02-3631/2022~М-2669/2022 от 07.10.2022 - о восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации вынужденного прогула, взыскание задолженности по выплате заработной платы, выплате премии, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-007022-72

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием прокурора фио

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/22 по иску ФИО1 к Федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" о восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации вынужденного прогула, взыскание задолженности по выплате заработной платы, выплате премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ФАУ "РОСДОРНИИ") о признании незаконным увольнение истца и отмене приказа №03-001-150 от 18.04.2022г. о прекращении трудового договора с работником; обязать ответчика восстановить истца на работе в должности заместителя начальника планово-экономического управления ФАУ "РОСДОРНИИ"; взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 18.04.2022г. до даты вынесения решения судом; взыскать премиальную часть в сумме сумма.; обязать ответчика произвести корректный перерасчет оплаты труда в период с 18 декабря 2021г. по 24 декабря 2021г.; взыскать заработную плату за январь 2022г. в размере сумма., а также за период с 01 февраля 2022г. по 10 февраля 2022г. в размере сумма.; взыскать в счет компенсации морального вреда сумма.; расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма. В обосновании исковых требований истец указала, что на основании трудового договора №03-157/2021 от 01.07.2021г. работала в должности заместителя начальника планово-экономического отдела финансово-экономического управления ФАУ "РОСДОРНИИ". 17.02.2022г. истец получила уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности. 24 февраля 2022г. истец получила уведомление о вакантных должностях. 18 апреля 2022г. приказом № 03-01-150 истец была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данное увольнение истец считает незаконным, так как в период, предшествующий увольнению, а именно, с 28.12.2021г. ответчик фактически принуждал истца к увольнению, не допуская к рабочему месту; фактически сокращения должности не было, так как в данное время ранее выполняемую истцом работу выполняет сотрудник на аутсорсинге из другого города; ответчик не предложил истцу занять другую вакантную должность, соответствующую уровню квалификации истца; ответчик не ознакомил истца с действующим штатным расписанием и новым штатным расписанием; работодатель не принял во внимание право истца на преимущественное оставление на работе при осуществлении процедуры сокращения, не организовал специальную комиссию для этого, однако данное право у истца имелось, т.к. истец имеет положительную характеристику, достижения в работе, имеет на иждивении престарелую мать фио, являющуюся инвалидом 3 группы по слуху, а также работодатель не учел, что сама истец с 22 октября 2021г. является пенсионером. Также истец ссылалась на то, что ответчик нарушил право истца на получение премии в размере сумма. за адрес 2021г., аналогично с размером премии в третьем квартале 2021г. В период с 18 декабря 2021г. по 24 декабря 2021г., истец находилась в периоде временной нетрудоспособности, однако получила выплаты в указанный период в меньшем размере ввиду занижения работодателем сведений о размере среднедневного заработка истца. Также в периоды с 1 января 2022г. по 31 января 2022г. и с 1 февраля 2022г. по 10 февраля 2022г. истец получила оплату к пособие в период временной нетрудоспособности, что является неверным расчётом, т.к. больничных листов в указанныйпериод истец не предъявляла работодателю, а данные в табелях учета рабочего времени были сделаны работодателем без учета работы истца удаленно, о чем с 27 декабря 2021г. она уведомила работодателя. Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за январь 2022г. в сумме сумма., за период с 01 февраля 2022г. по 10 февраля 2022г. заработную плату за 8 рабочих дней в сумме сумма., из расчета сумма. за один рабочий день. В связи с нарушением трудовых прав истца, ответчик обязан компенсировать моральный вред. Также истец просит взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Истец ФИО1, представитель истца, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФАУ "РОСДОРНИИ" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что процедура сокращения штата проводилась в связи с проводимыми мероприятиями по оптимизации структуры ФАУ "РОСДОРНИИ"; при увольнении истца процедура увольнения была соблюдена ответчиком, из представленного истцу перечня вакантных должностей ни одна должность истцом выбрана не была; премирование работников, в том числе и истца, производилось по итогам работы за адрес 2021г. с учетом результата работы каждого работника; нарушений трудового законодательства при оплате труда истца ответчиком не было допущено. Также ответчик указал в отзыве на иск об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и на чрезмерную завершённость стоимости юридических услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие , а также письменное мнение по иску, в котором указал на отсутствие правового интереса в рассматриваемом споре.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как установлено судом, 01.07.2021г. между Федеральным автономным учреждением "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ФАУ "РОСДОРНИИ") и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому истец была принята на должность заместителя начальника планово-экономического отдела финансово-экономического управления ФАУ "РОСДОРНИИ". (л.д.9-18).

О приеме на работу ответчиком был издан приказ №03-01-256 от 01.07.20201г., согласно которому истец была принята постоянно на пятидневную 40часовую рабочую неделю с тарифной ставкой (окладом) сумма., с персональной надбавкой сумма.

27 сентября 2021г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №03-801/1/2021 к данному трудовому договору, которым был изложен в новой редакции п.1.1. договора в части указания иного адреса места работы истца.(л.д.13)

ФИО1 имеет высшее образование по профессии "прикладная математика", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.64-80), имеет знание особенностей сопровождения пользователей "1С:Предприятие", внедрения и эксплуатации сервисов 1С:ИТС, что подтверждается сертификатом ПССР803100, выданным ООО "1С" 09.09.2016г. (л.д. 81), имеет знания особенностей применения программы "1С:Зарплата и управление персоналом 8", что подтверждается сертификатом ПУП8040277, выданным ООО "1С" 25.09.2017г. (л.д. 82), успешно сдала экзамен "1С:Специалист-консультант" по внедрению прикладного решения "1С:Зарплата и управление персоналом 8" , что подтверждается CS 49726 выданным ООО "1С"18.09.2018г. (л.д.83), имеет квалификацию "Преподаватель ЦСО.Курс "1С:Предприятие 8". Использование конфигурации "Зарплата и Управление Персоналом" (пользовательские режимы),что подтверждается CSOZUP5110423 от 02.08.2019г., выданным ООО "1С"(л.д.84), имеет знания особенностей и применения программы "1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 8"ред.3.1, что подтверждается сертификатом ПЗГУ804281 от 21.08.2020г., выданным ООО "1С"(л.д.85), успешно сдала экзамен "1С:Специалист-консультант" по внедрению прикладного решения "1С:Зарплата и управление персоналом 8" , что подтверждается CS 655327, выданным ООО "1С" 18.09.2018г.(л.д.86).

27 декабря 2021г. генеральным директором ФАУ "РОСДОРНИИ" был издан приказ №03-02-141 о том, что в целях совершенствования организационной структуры ФАУ "РОСДОРНИ" и в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с 1 апреля 2022г. сокращается (выводится) из штатного расписания головной организации ФАУ "РОСДОРНИИ", утвержденного приказом генерального директора ФАУ "РОСДОРНИИ" от 17 мая 2021г. №03-02-41 штатные единицы в соответствии с приложением к данному приказу (л.д.14)

15.02.2022г. генеральным директором ФАУ РОСДОРНИИ был издан приказ №03-02-06 , согласно которому постановлено внести изменения в ранее изданный приказ №03-02-141 от 27 декабря 2021г. и исключить из него позицию заместителя начальника планово-экономического отдела (код подразделения 273), сократить (вывести) с 19 апреля 2022г. из штатного расписания утвержденного приказом генерального директора ФАУ "РОСДОРНИИ" от 17 мая 2021г. №03-02-41 , штатную единицу заместителя начальника планово-экономического отдела.(л.д.13).

17 февраля 2022г. ФИО1 получила уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности (л.д.16).

24 февраля 2022г. ФИО1 получила уведомление с перечнем вакантных должностей на 01 апреля 2022г.

Также уведомления о вакантных должностях истец получала 23 марта 2022г. и 29.03.2022г.

Наличие перечня вакансий подтверждается штатным расписанием за период с 17 мая 2021г., выпиской из штатной расстановки на 17.02.2022г.

С 01 апреля 2022г. в соответствии с приказом от 31.03.2022г. №03-02-24 было утверждено новое штатное расписание в котором отсутствовала должность заместителя начальника планово-экономического отдела.

Приказом N 03-01-150 от 18 апреля 2022 года ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. (л.д.17).

Истец была ознакомлена с данным приказом 18 апреля 2022г., что подтверждается ее подписью на приказе.

В период с 01.07.2021г. по 18.04.2022г. истец не являлась членом первичной профсоюзной организации ФАУ "РОСДОРНИИ".

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении истца на работе удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем соблюден порядок увольнения ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, все причитающие выплаты по заработной плате произведены в полном объеме.

О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец уведомлена в установленный законом срок под роспись за два месяца до увольнения, ответчиком предложены все вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности, от которых истец отказалась.

Доводы истца о том, что работодатель совершал неправомерные действия, вынуждая истца уволиться, объективно ничем не подтверждаются, кроме того, трудовой договор был расторгнут не по инициативе работника, в связи с чем, доводы о понуждении истца ответчиком к увольнению не имеют правового значения.

Судом не установлено наличие нарушений, влекущих ущемление прав истца, при ее увольнении.

Истца своевременно ознакомили с соответствующим приказом, вакантные должности в учреждении, которые истец могла занимать исходя из ее квалификации и опыта работы, ей предложены, согласия на замещение должностей от истца не поступило.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура сокращения, работодателем не предложены все имеющиеся вакантные должности также опровергаются представленными уведомлениями о вакантных должностях, которые были получены истцом, о чем свидетельствует подпись истца.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что данные доводы о нарушении прав истца носят абстрактный характер, поскольку истец не указала , какая конкретно должность, являвшаяся вакантной и соответствующей квалификации истца, ей не была предложена ответчиком.

Истец получила в полном объеме запрошенные ею 01.03.2022г. документы о ее работе в соответствии с положениями ст.62 ТК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом ФАУ "РОСДОРНИИ" от 04.03.2022г. №03-16\1-56(л.д.18).

Таким образом, доводы истца о наличии с ее стороны обращений по поводу получения актуальной информации о вакантных должностях в ФАУ "РОСДОРНИИ", которые не были рассмотрены работодателем и оставлены без удовлетворения, ничем не подтверждаются и являются несостоятельными.

Частью 3 ст.81 ТК РФ установлена обязанность работодателя предложить работнику вакансии в других местностях в случае, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из представленного коллективного договора, трудового договора, не усматривается , указанная в ч.3 ст.81 ТК РФ обязанность.

Право принять решение о проведении организационно-штатных мероприятий имеется у генерального директора, который определяет стратегию развития организации, как ее исполнительный орган.

Сокращение было обусловлено оптимизацией рабочего процесса, что следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается приказом ФАУ "РОСДОРНИИ" от 27.12.2021г. №03-02-141.

Данные обстоятельства, а также отсутствие должности, ранее занимаемой истцом в штатном расписании ФАУ "РОСДОРНИИ" после увольнения истца опровергает доводы истца о том, что реального сокращения должности заместителя начальника планово-экономического отдела не состоялось.

Доводы истца о том, что было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе суд также считает необоснованными, поскольку истец не представила документов, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и препятствующих расторжению трудового договора с ней работодателю.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил право истца на получение стимулирующей выплаты за адрес 2021г. суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст.191 ТК РФ, в соответствии с п.4.4 Положения о премировании в ФАУ "РОСДОРНИИ" от 22.06.2021г. №416\1-П, п.4.1 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с приказом ФАУ "РОСДОРНИИ" от 22.12.2021г. №89/19 с учетом личного вклада работника в своевременном и качественном выполнении производственных заданий, проявления активности и инициативы, способствующих улучшению работы подразделения по итогам работы за адрес 2021г. ФИО1 была начислена премия в сумме 7925руб.85коп.

Доводы истца о получении ею в ранний период стимулирующей выплаты в большем размере не свидетельствует о нарушении ее прав при выплате премии за адрес 2021г.

Доказательств незаконного лишения ответчиком истца заработной платы суду не представлено.

22.10.2021г. №751/1-П истец была переведена на удаленный режим работы, который был отменен с 30.12.2021г. приказом №900/-П.

С 18.12.2021г. по 10.02.2022г. истец находилась в периоде временной нетрудоспособности, что подтверждается листами нетрудоспособности №9100098264359 от 23.12.2021г., №91009591067 от 24.12.2022г., №910102921697 от 26.01.2022г.

В данный период истец получила пособие по временной нетрудоспособности.

Оснований для получения заработной платы в данный период не имеется, поскольку доказательств осуществления в указанный период истцом трудовой деятельности с ведома работодателя, по его поручению, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду отсутствия факта нарушения трудовых прав истца работодателем.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов истца об оплате услуг представителя, понесенных в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 23.02.2022г., не имеется, поскольку решение суда принято не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" о восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации вынужденного прогула, взыскание задолженности по выплате заработной платы, выплате премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.