Судья: Милованов И.А дело N 33а-8495/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Роменской В.Н. и Гулевич М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Ставропольского районного суда г. Самара от 17 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-361/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, что тот является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у ФИО1 возникла обязанность уплаты в рассматриваемые налоговые периоды обязательных платежей, которая в добровольном порядке не исполнена.
С учетом изложенного налоговый орган просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени; <данные изъяты> руб. - по недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - пени.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России N 15 по Самарской области.
Решением Ставропольского районного суда г. Тольятти от 17 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - недоимка по транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> руб. - пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, с ФИО1, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 110-122).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить (л.д. 128-130).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, а именно:
нежилых строений: с кн № (5/12), расположенных по адресу: <адрес>
транспортных средств: автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак №; гидроцикл <данные изъяты>
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является пенсионером, что подтверждается справкой №
Налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Административным ответчиком подано заявление о перерасчете суммы налога в связи с недостоверным указанием кадастровой стоимости в налоговом уведомлении N № После произведенного перерасчета сумма налога, подлежащая уплате составила <данные изъяты> рубля. Согласно пояснений административного истца, ПК АИС Налог-3 не предусматривает формирование нового налогового уведомления после произведенного перерасчета.
Доказательств направления ФИО1 нового налогового уведомления материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. по налоговому уведомлению N № что подтверждается платежным поручением N № ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, налоговым органом сформировано и отправлено налоговое уведомление N № ДД.ММ.ГГГГ г.
Административным ответчиком произведен платеж в счет частичной уплаты недоимки по транспортному налогу, что подтверждается платёжными поручениями N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 в полном объёме не исполнена, в его адрес направлено требование N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность.
Однако, доказательств направления соответствующего требования налогоплательщику в 3-месчный срок суду не представлено.
В адрес ФИО1 направленно требование № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до № г.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требований, соблюдение сроков на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. При этом, пропущен срок для обращения в суд с заявление о выдаче судебного приказа для предъявления налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, поскольку доказательств уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период ФИО1 представлено не было.
Доводы административного ответчика, о том, что транспортный налог на гидроцикл подлежит начислению в льготной ставке в размере ?, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке - в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3, 14, 56, 356 Налогового кодекса Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с названным Кодексом. Транспортный налог относится к региональным налогам. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Сопоставительный анализ приведенных федеральных норм и оспариваемых положений приводит к выводу о том, что региональный нормативный правовой акт издан органом государственной власти в пределах нормотворческой компетенции, права заявителя в сфере налогообложения оспариваемыми положениями не ограничивает и не отменяет, дополнительных обязанностей на налогоплательщиков не возлагает, действий, запрещенных Налоговым кодексом Российской Федерации не разрешает и не допускает, оснований для признания оспариваемых положений противоречащими федеральному законодательству не имеется. Между тем, именно с этими обстоятельствами федеральный законодатель в статье 6 Налогового кодекса Российской Федерации связывает признание противоречащими этому федеральному закону нормативных правовых актов о налогах и сборах.
Согласно решения N № от ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России N15 по Самарской области было ФИО1 отказано в предоставлении налоговой льготы (на гидроцикл) по транспортному налогу физических лиц на основании ст. 4 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 г. N 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».
Решение административным ответчиком не обжаловалось.
Имеющиеся у административного ответчика транспортное средство под указанные требования не подходят из–за мощности двигателя автомобиля.
Таким образом, начисление транспортного налога в заявленном к взысканию размере произведено на законных основаниях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий:
Судьи: