Дело № 2-1597/2023

64RS0044-01-2023-001413-91

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.новой В.А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В.нова В.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2023 в 23-20 час. на ул.Ипподромная г.Саратова произошел наезд автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. <№> под управлением ФИО2 на автомобиль Форд Фокус г.р.з. <№>, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Собственником транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. <№> является ответчик ФИО1 Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В добровольном порядке требования о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены. Стоимость ущерба определена на основании экспертного исследования. Истец на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика 118314 руб. в возмещение затрат на ремонт транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,24 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5050 руб., расходы по направлению досудебной претензии и телеграммы в размере 856,88 руб.

В судебном заседании истец В.нова В.А., третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 в 23-20 час. ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген, г.р.з. <№>, в пути следования по ул.Ипподромная, д.12, в г.Саратове, допустил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус г.р.з. <№>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 09.03.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову от 07.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ отказано ввиду того, что действия ФИО2 в данной части не образуют состава административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована, что не оспаривается участниками процесса.

Автомобиль марки Фольксваген, г.р.з. <№>, принадлежит ответчику ФИО4 Автомобиль марки Форд Фокус г.р.з. <№> принадлежит истцу В.новой В.А.

Согласно экспертному исследованию №102 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. <№>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 06.02.2023, рассчитанная по среднерыночным ценам по Саратовской области, без учета износа составляет 118314 руб.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что является владельцем транспортного средства марки Фольксваген, г.р.з. <№>, указанный автомобиль является ее личной собственностью, приобретен до заключения брака с ФИО2 При этом какого-либо полномочия на управление транспортным средством ФИО2 не предоставлялось (договор аренды, безвозмездного пользования и проч.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства является ФИО1, в силу чего на ней лежит ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Размер заявленного ко взысканию ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку на момент ДТП у владельца источника повышенной опасности, причинившего ущерб вследствие его использования, отсутствовал обязательный полис страхования гражданской ответственности, с него подлежит взысканию причиненный транспортному средству истца в сумме 118314 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 5050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,24 руб., почтовые расходы в размере 856,88 руб.

При принятии решения судом учитывается признание исковых требований ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу В.новой В.А. (паспорт <№>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 118314 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3566 руб. 24 коп, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5050 руб., почтовые расходы в размере 856 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова