Дело № 2-3453/2022 17 октября 2022 года
78RS0017-01-2022-002551-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Шкотовой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947,31 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.06.2014 между истцом и <ФИО>4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 100 000 рублей, на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00%.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере.
<ФИО>4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО2 является ответчик.
Протокольным определением от 07.09.2022 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подачи иска, поскольку задолженность ответчиком была погашена после подачи иска в суд.
В судебное заседание явился ответчик, оставил вопрос на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление направлено в суд 19.04.2022, задолженность по кредитному договору выплачена ответчиком 05.05.2022, что подтверждается выпиской по счету, то есть после поступления иска в суд.
Учитывая, что требования истца являлись обоснованными, ответчик в процессе рассмотрения дела согласился с указанными требованиями, добровольно исполнив их, то оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу понесенные судебные издержки, не имеется.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно платежному поручению № 663 от 18.04.2022 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 392 рубля.
Поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком только после поступления иска в суд, то суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 392 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 392 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2022