Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2023 по иску фио к ... о защите прав потребителей,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ... о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 04.06.2020 между фио (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является передача истцу объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 648, секция 6, этаж 12, количество комнат – 1, в строящемся доме по адресу: адрес, вблизи адрес. Срок исполнения которого установлен сторонами не позднее 30.06.2021 г. квартира получена по передаточному акту 22.02.2022. За время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. ... была проведена экспертиза. На основании экспертного исследования №... от 28.04.2022 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составила 409 764,74 руб.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточненного после проведения судебной экспертизы иска, истец просил взыскать с ответчика в счет устранения недостатков квартиры 320 322,32 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2021 по 22.02.2022 в размере 475 150,55 руб., неустойку за период с 21.06.06.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 320 322,32 руб. за каждый день просрочки, а также компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы 50 000 руб., расходы на оказание услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 320 322,32 руб. за каждый день просрочки.

В суд истец фио не явился, обеспечил явку представителя, который требования поддержал.

Представитель ответчика ... иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 04.06.2020 между фио (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является передача истцу объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 648, секция 6, этаж 12, количество комнат – 1, в строящемся доме по адресу: адрес, вблизи адрес.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 3 165 559,96 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с разделом 4 договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены участником в полном объеме и в установленные договором сроки и порядке, что не оспаривается представителем ответчика.

Срок исполнения установлен сторонами не позднее 30.06.2021.

Квартира получена по передаточному акту 22.02.2022.

Пунктом 7.1 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет, на отделочные работы – 1 год с момента подписания передаточного акта.

За время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. Как следует из технического заключения ... №... от 28.04.2022 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 409 764,74 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Из выводов заключения судебной экспертизы №41-01/23 от 26.01.2023 г. следует, что в жилом помещении №648, расположенном по адресу: М.О., адрес, имеются недостатки выполнения отделочных работ стен, полов, монтажа входного дверного блока, монтажа межкомнатных дверных блоков, а также монтажа оконных блоков ПВХ.

Причиной образования недостатков является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков определена в локальном сметном расчете №41-01/23 (Приложение 4.3) и составляет:320 322,32 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истец вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму 320 322,32 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио сумму устранения выявленных недостатков в размере 320 322,32 руб.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта 22.02.2022, имеется пропуск установленного договором срока, а также то, что между истцом и ответчиком не подписано соглашение об изменении срока передачи помещения, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки, как за нарушение сроков передачи объекта. Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры составляет сумму в размере 475 150,55 руб. за период с 01.07.2021г. по 22.02.2022 г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения его прав, отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Также ответчиком представлен контррасчет неустойки по ставке 5,5% годовых, которая действовала на день предусмотренный договором для исполнения обязательств (30.06.2021 г.), заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ключевой ставки необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора, а не на дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что на день исполнения обязательств по передаче квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве - по состоянию на 30.06.2021 г. - действовала учетная ставка в размере 5,5% годовых, суд считает, что сумма неустойки за указанный период 275 087,16 руб. (3 165 559,96 / 150 x 237 x 5,5).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, небольшого периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

07.06.2022 Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 календарных дней, которую ответчик получил 10.06.2022. Однако, ответчик оставил требования проигнорировал. В связи с чем, последний должен уплатить истцу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21.06.2022 г.

Сумма неустойки составит 320 322,22*276 (с 21.06.2022 по 24.03.2023)*1%= 884 089,327 руб. Суд полагает возможным снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб., что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца за каждый день просрочки исполнения и до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца фио в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца фио следует взыскать штраф в размере 150 000 руб., поскольку суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

При этом с учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы за производство исследования в области строительства в размере 50 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, являются необходимыми и заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу фио в счет устранения недостатков 320 322 рубля 32 копейки, неустойку 200000 рублей, неустойку 100 000 рублей, штраф 150000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы 50 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: