Дело № 2-403/2023 (2-3116/2022)
54RS0009-01-2022-003281-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.
при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора аренды и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил, с учетом уточнений (л.д.72-73), признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 144 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.
Исковые требования обоснованы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал на праве собственности жилой дом (кадастровый №) площадью 38,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также принадлежал земельный участок (кадастровый №) площадью 1 325 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома.
Истец ФИО1 является сыном ФИО4
С 2000 г. в жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 и члены его семьи: ФИО5 (супруга), ФИО6 (сын). Для всех указанных лиц жилой дом является постоянным и единственным местом жительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 обязалась передать, а ФИО7 принять в собственность и оплатить вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Несмотря на указание в договоре на его силу акта приема-передачи, фактически свои обязательства стороны по договору не исполняли: из владения и пользования ФИО4 жилой дом и земельный участок не выбывали, в жилом доме проживали ее сын и члены семьи.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой проданного имущества по договору купли-продажи ФИО4 предъявила в Советский районный суд г. Новосибирска иск к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест на спорное имущество, ФИО7 запрещено любым способом распоряжаться спорным имуществом, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, вопреки установленному судом запрету, заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения спора в суде, ФИО3 (под угрозой принудительного выселения из жилого помещения и вселения туда ФИО7 и ФИО8) фактически вынудила истца заключить договор аренды, в соответствии с которым она передала в аренду ФИО1 указанное имущество во временное пользование.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 144 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб., распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб., информацией ПАО Сбербанк о переводе ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб. на карту ФИО3, расписками ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 18 000 руб., расписками ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 18 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Новосибирска по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО7 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец отмечает, что при указанных обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, незаконно распорядившейся жилым домом и земельным участком (в силу отсутствия у нее права собственности на них) и ФИО1, является недействительным, так как заключен в нарушение норм действующего законодательства (ст. 209 и 608 ГК РФ). В результаты были нарушены права и охраняемые законом интересы истца ФИО1, который до этого как член семьи собственника безвозмездно пользовался жилым домом и земельным участком на протяжении длительного времени, был зарегистрирован по месту жительства в доме. Договор аренды не повлек правовых последствий и у ответчика отсутствовало право на получение арендных платежей, в связи с чем денежные средства, полученные ФИО3, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривала, подтвердила факт получения по договору 144 000 руб. (л.д.69).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При вынесении решения Советским районный судом <адрес> по гражданскому делу № (л.д.19-25) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлено следующее.
ФИО9 принадлежали на праве собственности жилой дом площадью 38,5 кв.м. и земельный участок площадью 1 325 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают фактически ФИО5, ФИО6, ФИО1
ФИО7 является внуком ФИО4, состоит в браке с ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 38,5 кв.м. и земельного участка площадью 1 325 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 000 000 рублей.
Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к покупателю с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате приобретенных объектов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска, наложен арест на спорное имущество, ФИО7 запрещено распоряжаться земельным участком и жилым домом, Управлению Росреестра по <адрес> запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных объектов. Копии определения направлены сторонам, в том числе ответчику ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ФИО3 договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (л.д.19-25) были удовлетворены исковые требования ФИО4: расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО7 в отношении жилого дома (кадастровый №) площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО3 - погащена регистрационная запись, внесенная в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка.
Решение суда вступило в законную силу (л.д.25).
В материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении гражданского дела № Советским районным судом <адрес> установлены обстоятельства, на основании которых договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признан недействительным, следовательно, ФИО3, как лицо, не являющееся собственником, была не вправе распоряжаться указанными объектами недвижимости, в том числе сдавать их в аренду.
При указанных обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, незаконно распорядившейся жилым домом и земельным участком, в силу отсутствия у нее права собственности на них, и ФИО1, является недействительным, так как заключен в нарушение норм действующего законодательства (ст. 209 и 608 ГК РФ).
Все полученное без законных оснований по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Содержание представленных в материалы дела документов о произведенных оплатах на сумму 144 000 руб. ответчиком не оспорено, также ответчиком не оспорен факт получения оплат на указанную сумму.
Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, договор аренды подлежит признанию недействительным, а с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение (незаконно полученные выплаты по договору аренды) в размере 144 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 380 руб.
Излишне уплаченная истцом пошлина в размере 360 руб. по чеку ПАО Сбербанк по операции ДД.ММ.ГГГГ 13:17:59 мск подлежит возврату истцу из бюджета, в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, истец обладает процессуальным правом требовать возмещения понесенных им судебных издержек.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76), предметом которого является оказание юридических услуг по защите прав и представлению интересов заказчика (ФИО1) при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Стоимость услуг: 16 000 руб. за подготовку к рассмотрению гражданского дела и подачу искового заявления, 8 000 руб. – за каждое судебное заседание по делу вне зависимости от его продолжительности.
Также в материалы дела представлены чеки о получении представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 16 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 16 000 руб. (л.д.77-78).
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем выполненной работы, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, время, необходимое на подготовку представленных в дело процессуальных документов, суд принимает решение о взыскании счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежной суммы в размере 20 000 рублей (10 000 руб. - изучение материалов и подготовка искового заявления, 5 000 руб. – за каждое судебное заседание по делу).
Указанная сумма является разумной и снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), 144 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб., расходы на оплату услуги представителя в размере 20 000 руб.
Возвратить из бюджета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 360 руб. по чеку ПАО Сбербанк по операции ДД.ММ.ГГГГ 13:17:59 мск.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.