УИД 61RS0036-01-2024-003651-03

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Мусуковой С.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя Мусуковой Светланы Самвеловны к Администрации Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области о регистрации договора аренды земельного участка и по встречному иску Администрации Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 в лице представителя Мусуковой С.С. обратился в суд с иском к Администрации Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области, просит вынести решение о регистрации договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1987 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование – склады, заключённого между ним и Администрацией Глубокинского городского поселения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Глубокинского городского поселения опубликовала в газете «<данные изъяты>» извещение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1987 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование – склады. Им была подана в адрес ответчика заявка на участие в проведении торгов на приобретение права аренды указанного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Глубокинского городского поселения был заключён договор аренды №№ земельного участка, площадью 1987 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование – склады, как с единственным участником, подавшим заявление, поскольку торги ввиду подачи единственного заявления были признаны несостоявшимися. Земельный участок был передан ему по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Им была внесена арендная плата и начаты работы по рекультивации земель. Стоимость проведённых работ по рекультивации земель на момент подачи данного иска составила <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора ответчик уклоняется от регистрации договора аренды. Регистрация договора по его заявлению Управлением Росреестра по РО сначала была приостановлена ввиду отсутствия второй стороны, а потом прекращена. Ответчик направил в его адрес предложение о расторжении договора, на которое он ответил отказом. С его стороны все обязательства по договору надлежаще исполняются. По данному факту он обращался с жалобой в <данные изъяты> прокуратуру, на которую получил ответ о неправомерности действий администрации и внесении в её адрес представления об устранении нарушения его прав.

Администрация Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, с учётом уточнения просит суд признать недействительным договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить земельный участок по акту приёма-передачи в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указала, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является недействительным в силу его ничтожности в связи с нарушением порядка заключения. Спорный земельный участок принадлежит Администрации Глубокинского городского поселения на праве бессрочного пользования, что в силу пп.7 и 9 ст.39.11 ЗК РФ свидетельствует о нарушении требований закона, допущенных при заключении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с допущенным нарушением Администрацией Глубокинского городского поселения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительным. В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Соглашение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Истец, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат МусуковаС.С., действующая на основании доверенности и ордера (л.д.8-13, 68), настаивала на удовлетворении требований ФИО2, встречные исковые требования не признала, дала пояснения по существу аналогичные содержанию искового заявления ФИО2, добавила, что в обоснование встречного иска положен довод о том, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не мог быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, и что заключённый договор ничтожен в силу наличия нарушений требований закона. Однако данный довод не состоятелен и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, что позволяет суду согласно ст. 10 ГК РФ отказать в защите права. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действияв обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целяхограниченияконкуренции, а такжезлоупотребление доминирующим положениемна рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренныхп.1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренныеп.2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Как выяснилось, организатор проведения аукциона – Администрация Глубокинского городского поселения является одновременно правообладателем данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик при подготовке проведения аукциона не мог не знать о наличии у него права пользования данным земельным участком. Выставляя право аренды на торги, ответчик подтвердил факт отсутствия у него материальных притязаний на земельный участок, отсутствия интереса в его использовании и отсутствия нарушений его прав при предоставлении данного земельного участка в аренду третьим лицам на условиях платного использования.

Таким образом, очевидно, что ответчиком намеренно допущено злоупотребление правом, которое позволяет в данном случае отказать ему в защите права на основании ст.10 ГК РФ, поскольку истец является добросовестным приобретателем прав, исполнил свои обязательства по договору аренды, а также понёс значительные затраты для улучшения состояния земельного участка, что подтверждается экспертным заключением.

Более того, ответчик не может использовать самостоятельно спорный земельный участок с видом разрешённого использования - склады, ввиду отсутствия финансирования на строительство складов и отсутствия таковой статьи расходов в утверждённом бюджете органа местного самоуправления.

Целью обращения с иском в суд должно быть восстановление нарушенного права. Права Глубокинского городского поселения действиями ФИО2 и заключенным договором аренды не нарушены, поскольку Администрация в силу закона является органом, полномочным осуществлять распоряжение (в том числе предоставление в аренду) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также лицом, являющимся правообладателем участка и при наличии свободной воли распорядившимся данным участком.

В текущей ситуации ФИО2 добросовестно исполняет обязанность по внесению платы за пользование земельным участком и использует его, не нарушая цели его назначения. Договор аренды исполнен, по формальным основаниям не может быть признан договор аренды недействительным. Нормы ЗК РФ и Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются императивными и подлежащими применению в спорных правоотношениях, а не нормы ст.269 ГК РФ.

Представитель Администрации Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.67), исковые требования ФИО2 не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, дал пояснения по существу аналогичные содержанию искового заявления Администрации Глубокинского городского поселения. Считает, что вопреки доводам представителя ФИО2, противоречий между нормами ЗК РФ и ст.269 ГК РФ не имеется. Специалист Администрации Глубокинского городского поселения ФИО16, которая в настоящее время уволена, нарушив нормы закона, подготовила проект документов на заключение спорного договора аренды с ФИО2, а Глава Администрации Глубокинского городского поселения подписал эти документы, не вникая в их правовую природу. Таким образом, Администрация Глубокинского городского поселения вышла за пределы своих полномочий, заключив договор аренды земельного участка с ФИО2 В настоящее время спорный земельный участок никому в аренду не передан. Торги, в которых принимал участие ФИО2, не состоялись, протокол о признании торгов несостоявшимися не составлялся, постановление Глава Администрации Глубокинского городского поселения о заключении договора аренды земельного участка с ФИО2 не выносил. Договор аренды заключён с ФИО2 только на основании заявления ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 43 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки но своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подп. 7 п. 8 ст.и 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1 ст.168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1987 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – склады, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке за Администрацией Глубокинского городского поселения (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Глубокинского городского поселения опубликовала в газете «Земля» извещение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1987 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование – склады (л.д.69-70).

Согласно реестру извещений от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Глубокинского городского поселения, являющаяся организатором торгов, информировала о намерении предоставления в аренду указанного земельного участка (92-94).

ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО2 были поданы в адрес Администрация Глубокинского городского поселения заявки на участие в проведении торгов на приобретение права аренды указанного участка. ФИО20., ФИО21., ФИО22. затем отказались от своих заявлений об участии в аукционе (л.д.97-102).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Глубокинского городского поселения и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №№, площадью 1987 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование – склады (л.д.14-17). Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Главой Администрацией Глубокинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ за №№ было вынесено постановление о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительным. В адрес ФИО2 Администрацией Глубокинского городского поселения было направлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д.24, 25). ФИО2 не согласен на подписание указанного соглашения.

По смыслу п. 3 ст. 269 ГК РФ, разъяснений абз. 3 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и абзаца 5 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Ввиду отсутствия у Администрации права на распоряжение предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком договор аренды земельного участка по результатам торгов не может быть заключен, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ будет являться недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, учитывая положения ст. 269 ГК РФ, с учетом отсутствия разрешения собственника на передачу в аренду спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка, заключённый с ФИО2, является недействительным.

Так как предоставление спорного земельного участка в аренду ФИО2 произведено с нарушением закона, требования Администрации Глубокинского городского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительным с возложением на ФИО2 обязанности передать земельный участок Администрации Глубокинского городского поселения подлежат удовлетворению, в то время как требования ФИО2 о регистрации договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Администрации Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по акту приёма-передачи в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя Мусуковой Светланы Самвеловны к Администрации Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области о регистрации договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 04.04.2025.