Дело № 2-6702/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-010566-64
Категория 2.059
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтоторг» о признании приема на работу, увольнения по собственному желанию незаконным, возложении обязанности на ответчика исключить из трудовой деятельности истца запись о трудоустройстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройавтоторг» о признании приема на работу, увольнения по собственному желанию незаконным; возложении обязанности на ответчика исключить из трудовой деятельности истца запись о трудоустройстве; об обязании ОСФР по Республике Башкортостан исключить запись о недействительном трудоустройстве из сведений о трудовой деятельности истца в электронной трудовой книжке; взыскании компенсации морального вреда в сумме, определенной судом, почтовые расходы в размере 380 рублей; о возложение обязанности на ответчика о прекращении, хранении, обработки, передачи третьим лицам персональных данных истца.
В обоснование исковых требований истцом указано следующее, чтосостоял в договорных отношениях с ответчиком по аренде автомобиля <данные изъяты>. Трудовой договор с ответчиком не заключал, поскольку отсутствует надлежащее оформление трудовых отношений, в том числе у ответчика имелись корыстные цели по оформлению истца в своей организации. Истец не мог быть трудоустроен водителем в организации ответчика, поскольку является руководителем двух юридических организаций, где является руководителем и учредителем. У ответчика имеется корыстная цель, поскольку истец попал в ДТП, в котором пострадал автомобиль ответчика и с целью нанесения репутационного вреда ответчик создал запись о трудоустройстве истца с 10.04.2025 года по 20.04.2025 года в организации ответчика, само ДТП произошло 12.04.2025 года. О своем трудоустройстве истец узнал 21.07.2025 года.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройавтоторг» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указала, что оформление истца о трудоустройстве было технической ошибкой, а не умышленным противоправным деянием. Сам факт, что ответчик самостоятельно обнаружил ошибку и незамедлительно предпринял все меры для ее исправления в течении короткого времени (10 дней), свидетельствует о добросовестности и отсутствия намерения нарушить права истца. Требования истца о признании трудоустройства недействительным в случае удовлетворения требования являются неисполнимыми, в связи с тем, что ответчик уже признал указанные сведения недействительными, отменил указанные записи, направив письменное заявление в ОСФР по Республике Башкортостан. По запросу суда из ОСФР по Республике Башкортостан были предоставлены сведения о том, что в региональной базе на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.04.2025 года по 30.04.2025 года нет сведений, составляющих пенсионные права, а также, что записи о приеме 10.04.2025 года и увольнении 20.04.2025 года отменены 23.07.2025 года. Таким образом, добросовестная ошибка, особенно оперативно исправленная, с трудом может быть квалифицирована как неправомерное действие. Истцом не доказана причинно-следственная связь причинения морального вреда действиями ответчика. Сам по себе факт ошибочного оформления без конкретных доказательств негативных последствий недостаточен для взыскания компенсации морального вреда.
Третьи лица представители прокуратуры г. Стерлитамака, ОСФР по Республике Башкортостан, Государственной инспекции труда Республики Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ, Управления МВД России по г.Стерлитамак РБ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, представителей не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:
- у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);
- в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;
- в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;
- с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Порядок внесения изменений и исправлений в трудовую книжку работника установлен разделом III Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года № 69.
Согласно п. 27 указанных Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
В случае если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, то исправление делается ее правопреемником, а при ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа, которыми могут быть копии приказов о приеме, переводе и увольнении работника, об отмене этих приказов и пр. Порядок внесения изменений в трудовую книжку установлен п.п. 2.3 и 2.4 Инструкции. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь предоставляет о работающих у него застрахованных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжке в соответствии со ст. 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица.
Согласно ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда РФ имеют право предоставлять бесплатно зарегистрированному лицу по его обращению сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, частей индивидуального лицевого счета, включая информацию раздела «Сведения о трудовой деятельности» по формам, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком 10.04.2025 года был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>. Иные правоотношения между сторонами отсутствовали. Согласно сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - СТД-ПФР) от 06.07.2025 года, представленный истцом, в отношении зарегистрированного лица ФИО1, содержатся оспариваемые истцом пункты № 6 от 10.04.2025 года об трудоустройстве истца и № 7 от 20.04.2025 года об увольнении истца по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцом было подано заявление в УМВД России по городу Стерлитамак 22.07.2025 года о привлечении ответчика к уголовной ответственности за фиктивное трудоустройство.
Судом были направлены запросы в УМВД России по городу Стерлитамак и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ.
Ответ из УМВД России по городу Стерлитамак, на момент рассмотрения дела не поступил, со слов представителя ответчика по заявлению истца был вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду наличия технической ошибки.
Согласно сведениям поступившим из ОФПС РФ по РБ, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1 записи о приеме на работу от 10.04.2025 года и увольнении от 20.04.2025 года отменены ООО «Стройавтоторг»; за период времени с 01.04.2025 года по 30.04.2025 года сведения составляющие пенсионные права – отсутствуют.
Таким образом, доводы представителя ответчика о наличии выявленной самим ответчиком технической описки при подаче сведений в ОФПС РФ по РБ подтверждаются поступившим ответом из ОФПС РФ по РБ по запросу суда. К административной ответственности ответчик за нарушение сроков подачи сведений ответчик не привлечен.
Также суд учитывает, что доказательств обращения к заинтересованному лицу с каким-либо заявлением, рассмотрение которого связано с трудовой книжкой заявителя, не представлено.
Заявителем не представлено суду доказательств того, что он был лишен возможности в установленном законом и указанном выше порядке внести изменения в трудовую книжку в связи с выявленными неверными сведениями. Заявителем не представлены доказательства обращения к работодателям с указанными выше заявлениями, а также отказ работодателя, который заполнял трудовую книжку либо работодателя по последнему месту работы заявителя внести соответствующие изменения.
На основании Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь предоставляет о работающих у него зарегистрированных лицах сведения о трудовой деятельности. При этом для информирования застрахованных лиц о содержащихся в индивидуальном лицевом счёте сведениях о трудовой деятельности предусмотрена форма СТД-ПФР, которая содержит графу 10 - «Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении», в которой в соответствии с пунктом 3.5 Приказа от 20.01.2020 года № 23н в случае, если сведения о трудовой деятельности работника были отменены, проставляется символ «Х».
Таким образом, возможность удаления сведений о трудовой деятельности содержащихся в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ (электронной трудовой книжке) не урегулирована положениями закона и подзаконных актов, которыми определен порядок отмены, изменения, корректировки сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, также как и порядок реализации прав работника и работодателя на внесение полных и достоверных сведений о трудовой деятельности, в том числе, в случае изменения правоотношений.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Кроме того, разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума).
Так, согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При этом обстоятельства того, что данное правовое регулирование повлияло на возможность реализации прав, свобод, законных интересов истца из материалов дела не следуют, истец на такие обстоятельства не ссылался. Надлежащих доказательств препятствия в трудоустройстве или реализации прав на пенсионное, социальной обеспечение в связи с внесением работодателем оспариваемых записей истец суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 6. Федерального закона 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных не требуется в следующих случаях:
1)обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
2) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
3) обработка персональных данных необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг;
4) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
5) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
6) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
7) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
8) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;
9) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц, к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);
10) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
Разрешая требование истца в части о возложение обязанности на ответчика о прекращении, хранении, обработки, передачи третьим лицам персональных данных истца, суд определил, что при наличии договора согласие субъекта на обработку данных не требуется, поскольку она необходима для исполнения договора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтоторг» о признании приема на работу, увольнения по собственному желанию незаконным; возложении обязанности на ответчика исключить из трудовой деятельности истца запись о трудоустройстве; об обязании ОСФР по Республике Башкортостан исключить запись о недействительном трудоустройстве из сведений о трудовой деятельности истца в электронной трудовой книжке; взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, возложении обязанности на ответчика о прекращении, хранении, обработки, передачи третьим лицам персональных данных истца – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025г.