ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 6 октября 2023 г.
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю.,
защитника-адвоката Паськова А.П.,
подсудимой ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного Кодека Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами путём представления заведомо ложных сведений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являлась владельцем сертификата на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество <данные изъяты>, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путём похитить денежные средства в размере 453026 рублей из федерального бюджета. Для осуществления преступного умысла ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» ИНН № (далее- КПК «<данные изъяты>»), с которым договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путём обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 453026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, земельный участок №.
Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «<данные изъяты>» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453026 рублей на лицевой счет №, открытый в <данные изъяты> Банк (<адрес>) <адрес> на имя ФИО1, из которых 233000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.
В продолжении совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок № в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства выделить долю своим детям, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с ведома и согласия неустановленных лиц из числа сотрудников КПК «<данные изъяты>», оформила нотариальную доверенность на имя установленного лица, являющегося представителем КПК «<данные изъяты>», уполномочив последнего на совершение действий в Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, связанных с распоряжением денежных средств по материнскому капиталу.
После чего установленное лицо ДД.ММ.ГГГГ подало в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.
На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 453026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчётный счёт КПК «<данные изъяты>» №.
Полученными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.
При осмотре земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении признала в полном объёме.
Суду показала, что ею в ДД.ММ.ГГГГ году был обналичен сертификат материнского капитала через знакомую, у которой были связи в кооперативе «<данные изъяты>». Она сомневалась в законности действий по обналичке, но знакомая девушка по имени ФИО13 убедила её в их законности. Подписав все документы, получила на руки 250 000 рублей из предоставленных по сертификату 453 026 рублей. Остальные денежные средства ушли, как объяснили в кооперативе, на покупку земельного участка и за услуги работы кооператива. На самом деле в улучшении жилищных условий она и её семья не нуждалась, у них имеется благоустроенная квартира по месту жительства.
Суд, допросив представителя потерпевшего ФИО8, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Допрошенная в суде представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № она представляет интересы Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ИНН №. ФИО1 были обналичены средства материнского капитала путём перевода денежных средств из Пенсионного Фонда на счёт КПК «<данные изъяты>», согласно предоставленному ФИО1 договору займа между указанным кооперативом и ФИО1 Ущерб от преступления в размере обналиченных денежных средств материнского капитала составляет 453026 рублей, не возмещён, в связи с чем, она просит взыскать со ФИО1 в счёт возмещения ущерба в отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФпо <адрес> 453026 рублей.
Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.83-86) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором КПК «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входило сбор документов для выдачи потребительских займов и составления необходимых документов для выдачи потребительского займа, подписание договоров потребительского займа. Договор потребительского займа им распечатывался и подписывался между ним как займодавцем и заемщиком. КПК «<данные изъяты>» до декабря ДД.ММ.ГГГГ года занимался потребительским кредитованием граждан. В настоящее время деятельность КПК «<данные изъяты>» прекращена, в связи с отсутствием желания заниматься данным видом деятельности дальше. В период деятельности КПК «<данные изъяты>» им выдавались денежные займы с возможностью, в том числе, погашения займа средствами материнского капитала. Денежные займы, которые впоследствии погашались средствами материнского капитала, выдавались для улучшения жилищных условий лица. Подтвердил факт заключения и подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных представителем потерпевшего, свидетелем, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №. При осмотре указанного земельного участка установлено отсутствие ограждений, строений и коммуникаций. (т.1, л.д. 67-70)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (т.1, л.д. 14-16)
Иными доказательствами, а именно: копией дела лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, из которого следует, что в интересах ФИО1, по доверенности, как лица, у которого в соответствии с действующим законодательством возникло право на получение сертификата, подано заявление на погашение займа в КПК «<данные изъяты>» за счёт средств материнского капитала. Кооперативом «<данные изъяты>» перечислены денежные средства по договору займа на расчётный счёт ФИО1 в сумме 453026 рублей. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №. На счёт КПК «<данные изъяты>» со счёта УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 453026-00 рублей. (т. 1 л.д. 45-64)
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путём представления «заведомо недостоверных сведений», как излишне вменённый, поскольку из описания преступного деяния не установлено, какие недостоверные сведения предоставлялись подсудимой и неустановленными лицами в ходе совершения преступления. При этом, предоставляемые сведения в ходе совершения преступления суд расценивает как заведомо ложные, содержащие ложную информацию относительно целей использования средств материнского капитала.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер» не находится. В ГБУЗ <адрес> «<адрес> психоневрологический диспансер» (ГБУЗ <адрес> «<адрес>») ранее на учёте не состояла и в настоящее время под диспансерном наблюдением не состоит.
Из рапорта-характеристики усматривается, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, как наименее строгое наказание, перечисленное в статье 44 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, делающих возможным назначение подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой не позволяют суду прийти к выводу о снижении общественной опасности совершённого преступления, и о возможности изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Об отсутствии оснований для изменения категории совершённого преступления свидетельствуют, по мнению суда, фактические обстоятельства содеянного.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: личное дело ФИО1 (копия), надлежит хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании 453 026,00 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба подлежит полному удовлетворению, ввиду его признания ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
КБК №
Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>
Юридический адрес: <адрес> адрес: <адрес>
ИНН № КПП №
Банковские реквизиты:
АДМИНИСТРАТОР л/сч № в УФК по <адрес>
р/сч № ОТДЕЛЕНИЕ <адрес>
БИК №
ОКТМО №
УИН №
Вещественные доказательства: копию личного дела ФИО1, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Взыскать со ФИО1 ФИО11 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму причинённого преступлением вреда в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий