Дело № 2-570/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-003093-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "М.Б.А. Финансы", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2019 между ООО МКК «Выручай деньги» и ответчицей заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Выручай деньги»предоставило ФИО1 денежные средства в размере 77 849,87 руб., а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Право требования по указанному договору на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2020 перешло к ООО "М.Б.А. Финансы".

Поскольку в добровольном порядке заемные денежные средства ответчиком не возвращены, ООО “М.Б.А. Финансы” просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по сумме займа в размере 77 007,49руб., по процентам в размере 51 737,46руб., штраф в размере 1 478,27 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 804,46 руб.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым. Исковое заявление Общества содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.06.2019 между ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 77 849,87 руб. под 57,900 % годовых, сроком возврата 03.06.2022.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и определено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,005% от суммы просроченной задолженности, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы.

ООО МКК «Выручай деньги» исполнило принятые на себя обязательства, предоставило денежные средства заемщику, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства в части сроков уплаты и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

31.08.2020 между ООО МКК "Выручай деньги" и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от 03.06.2019 перешли к ООО "М.Б.А. Финансы".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 31.08.2020 по 24.10.2022 составляет 130 223,22 рублей, из которых 77 007,49 рублей - сумма основного долга, 51 737,46 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 478,27 рублей - штраф.

Требование заимодавца о возврате суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что кредитором обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по спорному договору.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворениям исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 551,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 3 июня 2019 г., образовавшуюся по состоянию на 24 октября 2022 г., в размере 130 223,22 рубля, состоящую из основного долга в размере 77 007,49 рублей, процентов в размере 51 737,46 рублей, штрафа в размере 1 478,27 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 804,46 рубля, а всего – 134 027 (сто тридцать четыре тысячи двадцать семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 23 января 2023 г.