РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Козловской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В своем исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу убытки на общую сумму 78 447 рублей- сумму страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО7 и ФИО8.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие в <адрес>- 35, с участием двух транспортных средств: «Mazda 3», под управлением ФИО1 и «Mitsubitshi Outlander», принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении п. 9.10 ПДД РФ. Владелец транспортного средства «Mitsubitshi Outlander» на момент ДТП заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования транспортных средств(полис №/D00741/23. Согласно полису страховым случаем считается повреждение автомобиля страхователя при отсутствии полиса у виновника. В результате ДТП автомобилю «Mitsubitshi Outlander» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 78 447 рублей 10 копеек, согласно заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ. Актом о страховом случае и распоряжением АО «АльфаСтрахование» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78 447 рублей 10 копеек(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу статьи 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.». Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика убытки на общую сумму 78 447 рублей 10 копеек- сумму страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда не имеется оснований для непринятия признания иска, поскольку, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Так, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении, исходя из следующего.

Суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Суд полагает, что факт происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе: извещением о ДТП, схемой ДТП и объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность данных доказательств подтверждает вину ФИО1 в происшедшем ДТП.

Так, судом установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.». Так, двигаясь в <адрес> управляя транспортным средством «Mazda 3», ФИО1 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и допустил столкновение с двигающемся впереди него автомобилем Mitsubitshi Outlander», принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик ФИО1, вины ФИО8 в происшедшем ДТП суд не усматривает.

Владелец транспортного средства «Mitsubitshi Outlander» на момент ДТП заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования транспортных средств(полис №/D00741/23. Согласно полису страховым случаем считается повреждение автомобиля страхователя при отсутствии полиса у виновника. В результате ДТП автомобилю «Mitsubitshi Outlander» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 78 447 рублей 10 копеек, согласно заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ. Актом о страховом случае и распоряжением АО «АльфаСтрахование» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78 447 рублей 10 копеек(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ: «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.».

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».

В результате ДТП автомобилю «Mitsubitshi Outlander» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 78 447 рублей 10 копеек, согласно заключение эксперта от 11.12.2023 и соглашению об урегулировании убытков от 12.12.2023. Актом о страховом случае и распоряжением АО «АльфаСтрахование» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78 447 рублей 10 копеек(платежное поручение № 543462 от 12.12.2023).

Суд полагает, что именно вышеуказанная сумма явилась для собственника транспортного средства убытками, была на законном основании возмещена ему страховой компанией и, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78 447 рублей 10 копек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.(паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 82 447 рублей 10 копеек; в том числе: денежную сумму в размере 78 447 рублей 10 копеек- в порядке суброгации и 4 000 рублей- в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: