Дело № 2-1882/2023

УИД 03RS0003-01-2022-012308-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мазда 6, государственный регистрационный номер №. Согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Еврофинанс СА» (лизингополучатель ФИО1), гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и возместило вред в размере 515 800 руб. в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Произведя прямую выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обнаружил, что при заключении договора ОСАГО страховщику были предоставлены недостоверные данные, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно страхователем при оформлении договора ОСАГО страхователем указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, однако согласно информации с электронного ресурса «Автокод» на транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № выдана лицензия такси на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО, таким образом, ответчик сознательно исказил информацию о транспортном средстве в части цели его использования. В виду указанного при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из более низкого коэффициента. Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ», для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 3432 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 6166 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 523600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8436 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по установленному судом адресу, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мазда 6, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Еврофинанс СА» (лизингополучатель ФИО1), гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и возместило вред в размере 515 800 руб. в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Произведя прямую выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обнаружил, что при заключении договора ОСАГО страховщику были предоставлены недостоверные данные, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно страхователем при оформлении договора ОСАГО страхователем указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, однако согласно информации с электронного ресурса «Автокод» на транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <***> выдана лицензия такси на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО, таким образом, ответчик сознательно исказил информацию о транспортном средстве в части цели его использования.

В виду указанного при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из более низкого коэффициента.

Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ», для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 3432 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 6166 руб.

Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден документально. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8436 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 523 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8436 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина