Решение по делу № 2-406/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0004-01-2022-008523-21

Дело № 2-406/2023

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Нейва» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Феоком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Нейва» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам. Просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № № от <//> по состоянию на <//> в размере суммы основного долга 2 999 963 рубля 01 копейка, проценты 466 297 рублей 03 копейки, пени 1203154,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 548 рублей; продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <//> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, продолжить начисление неустойки (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам, за период с <//> и по дату фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации).

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласились частично, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2020 между ООО Банк «Нейва» и ООО «Феоком» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 3000000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. П. 8.3 кредитного договора за просрочку уплаты процентов по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. При просрочке остатка непогашенной ссудной задолженности дополнительно уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО1 <//> был заключен договор поручительства № №

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетно-кассовым ордером.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,054% за каждый день просрочки.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составила: сумма основного долга 2 999 963 рубля 01 копейка, проценты 466 297 рублей 03 копейки, пени 1203154,43 рубля (за несвоевременную уплату процентов 81168,28 руб., за несвоевременную уплату кредита (просроченной ссудной задолженности) 1121986,17 руб.).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Проценты и неустойка (пени) подлежат начислению по дату фактического возврата суммы кредита.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку (пени) в до 500 000 рублей, продолжить начисление неустойки (пени) по ставке 0,04 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 548 рублей (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феоком» (ИНН: <***>), ФИО1 (№) солидарно в пользу ООО Банк «Нейва» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <//> по состоянию на <//> в размере суммы основного долга 2999 963 рубля 01 копейка, проценты 466 297 рублей 03 копейки, пени 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 548 рублей; продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <//> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, продолжить начисление неустойки (пени) по ставке 0,04 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам, за период с <//> и по дату фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: